STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Tack på nytt för svaret, utbildningsministern! Jag vill bara få fört till protokollet att vi båda instämmer i att det absolut är roligt när det mixas upp med kvinnor, så att det inte råder några missförstånd i fråga om var jag står när det gäller den typen av umgänge.

Med detta sagt tycker jag att det är värt att poängtera varifrån tankegodset kommer. Jag hör vad utbildningsministern säger, och jag tror att vi och våra partier gemensamt kan göra mycket för att stärka kunskapsfokuset i skolan, från tidig ålder hela vägen upp till den avancerade forskningen. Jag tror att vi kan försöka befästa och försvara meritokratiska principer vid tillsättningar och annat. Jag tycker att det är positivt, och jag ser fram emot att arbeta med detta gemensamt.

Med detta sagt tycker jag att det är olyckligt att man inom akademin, under någon form av skydd med hänvisning till den akademiska friheten, väljer att fortsatt ägna sig åt, eller åtminstone inspireras av, vad som utgör ren vänsterideologi. Det handlar bland annat, som jag lyft tidigare, om termer som hänger samman med genus, intersektionell analys, normkritisk design och allt sådant. Det spelar ingen roll vad vi står och säger här, för när de som utövar verksamheten ute på lärosätena, från förskolan hela vägen upp till universiteten, väljer att nyttja den typen av begrepp och leva i ett idéväsen som är vänster begränsar detta våra förutsättningar att få gehör för det väljarna har gett oss mandat att åstadkomma: en kunskapsorienterad skola.

Detta innebär i praktiken, med utgångspunkt i deras tankegods, att om det hade funnits två Johan Pehrson, varav den ena är kortvuxen, svart, bög och handikappad, hade han fått jobbet i stället för den Johan Pehrson jag debatterar med här i dag. Det tycker jag hade varit fel.