Fru talman! Som jag sa i mitt första svar har vi ju lagstiftning som ska reglera dessa delar. Som ledamoten vet ska jag inte gå in i enskilda fall. I vissa fall pågår också prövning av den lagstiftning vi har.

Som ledamoten och jag pratade om förra gången vi diskuterade detta har Jordbruksverkets beslut fått olika typer av påverkan som det är olika enkelt att koppla samman direkt med beslutet. Förfarandet är ganska enkelt om man behövde avliva djur eller inte fick bruka sin åker under en viss tid. Det är svårare på andra områden, där det är mer oklart.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Därför har min uppmaning hela tiden varit att den som upplever att den har drabbats av kostnader eller uteblivna intäkter på grund av de beslut som fattats med anledning av utbrottet av afrikansk svinpest ska ansöka om stöd hos Jordbruksverket. Om man inte är nöjd med beslutet och fortsatt anser att kostnaderna eller de uteblivna intäkterna är en direkt följd av myndighetens tidigare beslut finns det ju möjlighet att få saken prövad. Vi har ett regelverk som vi använder, och någon annan ordning tror jag inte att ledamoten heller vill ha.

Med detta sagt: Vid varje sådant här tillfälle av kris, och det får man väl ändå kalla det när vi för första gången får in en sådan här allvarlig sjukdom i vårt land, måste vi dra lärdomar. Därför vi har gett uppdraget till Tillväxtverket och även konstaterat att vi behöver öka medlen till Jordbruksverket för bland annat veterinär fältverksamhet vid denna typ av händelser.

Men grunden är den lagstiftning vi har, det vill säga att man ska få sin sak prövad av myndigheten, och om man inte är nöjd med denna prövning har man möjlighet att klaga på beslutet.