STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag tackar utbildningsministern så mycket för svaret.

Onsdagen den 22 januari invigde lärosätet Chalmers sitt så kallade DEI-kontor. Invigningen sammanföll nästan på timmen med USA:s nedläggning av alla motsvarigheter inom den amerikanska statsförvaltningen. När världens största demokrati gör upp med wokeideologin och rensar ut den från statsapparaten väljer ansvarigt statsråd i Sverige att omfamna samma destruktiva och splittrande ideologi, som jag sa i debatten med jämställdhetsministern förra veckan.

Utan bakgrund och förståelse kan såklart konceptet DEI – diversity, equity and inclusion – låta lovvärt. Det är möjligt att några av dem som förordar det i Sverige inte vet bättre.

Jag har även noterat att det i Sverige finns ett försök att låta akronymen ha en egen betydelse, då man från Chalmers och jämställdhetsministerns sida har talat om att bokstaven E i sammanhanget skulle betyda equality i stället för equity. Då bör man enligt min mening använda sig av andra begrepp och inte låna in ett begrepp från engelskan, som har en fast betydelse i sitt sammanhang, för att sedan byta ut betydelsen av en bokstav i denna akronym. Det förefaller något märkligt, fru talman. Det är kanske bättre att man helt och hållet pratar i andra termer eller nyttjar svenska begrepp i stället för att undvika missförstånd av det slaget.

Som regering behöver man vara försiktig med vilka begrepp och rörelser och vilket tankegods man associerar sig med. Grundprincipen för det faktiska begreppet DEI bygger nämligen på diskriminering. När vissa personer kvoteras in utifrån faktorer som kön och etnisk bakgrund missgynnas och diskrimineras andra, mer kvalificerade personer.

I sitt svar försvarar utbildningsministern meritokrati, vilket jag välkomnar. Det är alltså utgångspunkten att alla ska erhålla lika möjligheter men att rekrytering etcetera ska ske utifrån färdigheter, prestationer med mera. Det skiljer sig från DEI:s syn på equity, vilket ju innebär att lika utfall ska garanteras utan hänsyn till individens förmåga och prestation.

Mot denna bakgrund tycks jag och utbildningsministern vara eniga om behovet av att ha en meritokratisk grund inom svenskt utbildningsväsen. Kunskap ska vara centralt medan politiska värderingar och flum får utgöra fritidsintressen om man prompt behöver ägna sig åt det. För att säkerställa detta behöver vi enligt min mening rensa ut den wokeideologi som besudlar delar av svenskt utbildningsväsen.

Jag frågade ministern om han avser att vidta några åtgärder mot wokeideologin inom det svenska utbildningsväsendet. Ministern nämnde som sagt meritokrati och många rimliga, grundläggande principer, men ministern får gärna utveckla sitt svar kring den specifika frågan.

Fru talman! Om jag ska förenkla något vill jag fråga om ministern instämmer i min beskrivning av att det finns vänsterflum likt wokeideologi inom svenskt utbildningsväsen. Om ministern tillstår detta, ska vi då agera emot det – och i så fall hur – eller ska vi låta det förbli så? Om ministern inte delar min uppfattning om hur wokeideologin infiltrerat svenskt utbildningsväsen kan jag väl bara konstatera att det är tråkigt att han inte har kommit till den insikten än.