Herr talman! Jag kan tycka att det finns viss anledning att prata också om sådant som inte finns med i den här budgetpropositionen. Tidigare i år, i april tror jag, kom ett betänkande från Utredningen om sjukförsäkringen i förändring, SOU 2024:26. Denna utredning har figurerat i sådana här debatter tidigare, i replikskiften och så, även innan den blev klar. Det var av naturliga skäl lite svårt, i alla fall för mig, att komma med raka och tydliga besked om vad vi avsåg att göra med den då framtida utredningen.

Men nu kan jag det. Så i förebyggande syfte, just eftersom den har varit på tapeten i tidigare budgetdebatter: Vi tackar såklart för det arbete som utredaren och andra har lagt ned, men den här utredningen lämnar vi därhän. Vi kommer alltså inte att gå vidare med några förslag som på olika sätt försämrar sjukförsäkringen. Alla partier får givetvis svara för sig själva, men detta besked är vi överens om inom Tidökretsen.

Det som man har försökt skrämmas med - att det kommer att bli stora neddragningar i arbetslöshetsförsäkringen och sjukförsäkringen - har alltså inte skett. Det var, precis som vanligt får jag tillägga, skrämselpropaganda utan någon som helst egentlig substans. Akassan har tvärtom stärkts, två gånger dessutom.

Detta rimmar väldigt väl med det som både jag själv och framför allt Jimmie Åkesson sa, jag vet inte hur många gånger, under valrörelsen: Vi kommer inte att sätta oss som samarbetsparti till en regering som gör stora nedskärningar i arbetslöshetsförsäkringen eller sjukförsäkringen. Och det har vi inte heller gjort, för det har inte skett.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande

(Applåder)

I detta anförande instämde Mats Arkhem, Ann-Christine Frohm och Nima Gholam Ali Pour (alla SD).