Herr talman! Tack, statsrådet, för svaret! Statsrådet sa att det inte är självklart att staten ska äga allting, och det är det ju faktiskt inte. Det finns absolut områden där staten inte ska vara ägare. Men den här debatten kommer i grunden från ett uttalande som statsrådet själv gjort, och att vi ledamöter väljer att ta upp våra farhågor med statsrådet tycker jag inte är konstigt.

Det är lite tråkigt att statsrådet kallar det omoget av riksdagsledamöter från det största oppositionspartiet att lyfta fram exempelvis Samhall. Det är ju inte vi som har föreslagit att det ska säljas. Moderaterna föreslog för många år sedan för att vinna valet att man skulle sälja Samhall AB. Jag tycker ändå att det är värt att nämna.

Det är inte konstigt att vi som är ledamöter i Sveriges riksdag och som hör till det största oppositionspartiet ställer frågor till statsrådet om uttalanden som hon enligt medierna har gjort på en förbundsstämma i Moderata ungdomsförbundet. En självklar del av riksdagens kontrollmakt är att vi som ledamöter kan fråga företrädare för regeringen vilka förslag man tänker gå vidare med och inte.

Utifrån det statsrådet sa i sitt svar gör jag tolkningen att hon för närvarande inte tänker sälja Samhall AB. Det är självklart betryggande för de över 20 000 medarbetare som finns där och för väldigt många människor i vårt land som har en funktionsnedsättning och som kan vara i behov av ett arbete.

Det känns betryggande att det låter som om staten fortsatt ska vara en central aktör när det kommer till att få till en dräglig försörjning för många människor genom exempelvis Samhall. Men jag måste ändå fråga statsrådet om hon anser att vi inte ska använda vår kontrollmakt här i Sveriges riksdags kammare. Är det bara omoget?