Fru talman! I utrikesministerns andra svar fick vi höra precis det som vi i oppositionen har uttryckt oro kring, nämligen att man så att säga backar lite grann. Man börjar prata om ICC:s självständighet, om att det är självständiga beslut fattade av domstolar och om att man inte vill föregripa eventuella beslut för det fall de skulle komma hit.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är ingen av oss här som ifrågasätter domstolars självständighet, men att man inte tydligt markerar att man kommer att följa reglerna är precis det som vi har uttryckt oro för. Det känner jag därför fortsatt är en allvarlig del av utrikesministerns talepunkter, eftersom jag inte delar hennes syn i den delen.

När det gäller att man har framfört kritik mot USA:s agerande och planer på agerande måste jag säga att jag välkomnar det som utrikesministern säger. Jag välkomnar framför allt det besked vi nu fick, det vill säga att regeringen stöder förslaget att aktivera blockeringsstadgan på EU-nivå ifall USA inför sanktioner mot ICC. Jag tycker att det är ett välkommet besked. Att vara framsynt, planera för vad Trump kan tänkas hitta på och bilda stöd för planerna kommer att göra det lättare att faktiskt göra något.

Att det i det här fallet också är ett beslut som fattas av kommissionen är positivt med tanke på att det finns stater som Ungern, Slovakien och Tjeckien, som gång på gång har blockerat den här typen av beslut på EU-nivå. Därför är det svenska uttalandet här extra viktigt.

Jag hade faktiskt förmånen att besöka ICC hösten 2023, precis efter Hamas fruktansvärda attack. Jag tycker att det var ett väldigt bra besök på det sättet att man bland annat fick en bild av hur viktigt det är att stater ansluter sig till ICC. I det här fallet är det Palestinas anslutning till ICC som gör att ICC:s legalitet omfattar brott som begås på palestinskt territorium, alltså Västbanken och Gaza, och brott som begås av palestinier på israeliskt territorium, vilket gör att Hamas fruktansvärda attack omfattas.

Precis som utrikesministern nämnde i sitt svar är fonden för brottsoffer någonting som Sverige har varit en kärngivare till och gett ett stort ekonomiskt stöd. Det är den typen av saker vi behöver fortsätta att stödja, och därför tycker jag att utrikesministern kan fundera på om vi inte ska öka det ekonomiska stödet till Internationella brottmålsdomstolen, ICC, och Internationella domstolen, ICJ.

De här två domstolarna skiljer sig lite åt; det vet alla i den här kammaren. ICC utreder alltså brott mot mänskligheten begångna av personer - i det här fallet diskuterar vi Benjamin Netanyahu och Yoav Gallant - medan ICJ tittar på frågan om folkmord, där Sydafrika har gjort en anmälan till domstolen. Vi behöver stödja de här två domstolarna. Båda ligger i Haag, heter nästan samma sak och är en del av det breda anslaget för att upprätthålla internationell rätt och se till att ansvarsutkräva både personer och stater för de brott mot mänskligheten eller de folkmord som de kan tänkas ha begått. Det är viktigt att Sverige som stat stöder det anslaget.

Jag hoppas att regeringen slutar gömma sig bakom olika typer av svaga och vaga uttalanden och i stället är väldigt tydlig både i det utrikesministern kallar ett kärnintresse, det vill säga att stå upp för internationell rätt, och i att politiskt stödja arbetet mot alla som hotar domstolarna. Man ska stödja domstolarna ekonomiskt men också ge domstolarnas arbete politisk legitimitet.