Fru talman! Att pengar som har kommit in i Allmänna arvsfonden ska användas varsamt tror jag att vi är helt överens om mellan samtliga partier här i kammaren. Det är ingen som har sagt något annat. Vi stöder också de initiativ som finns kring att se till att pengar inte går till organiserad brottslighet eller felaktigheter.

Detta tar då Sverigedemokraterna som motiv för att ifrågasätta Allmänna arvsfonden över huvud taget. Det är klart att det finns något annat motiv i bakgrunden än bara att man vill värna de offentliga pengar som vi har. Vi har ju gång på gång sett hur Sverigedemokraterna föraktat folkbildning, studieförbund och det fria föreningslivet och på olika sätt, med ungefär samma motiv, försökt dra undan mattan för dessa verksamheter. Det tydligaste exemplet är att det är Sverigedemokraternas förslag om att dra in medel till studieförbunden som nu genomförs brett av Tidöregeringen.

Vad gäller Allmänna arvsfonden sa jag i mitt anförande att jag blev rädd när rapporten kom med förslag om avveckling. Jag kunde ändå andas ut när regeringen inte gick på den linjen. Men jag läste också upp den passus som fanns i skrivningen som var lite oförklarlig om att en eventuell avveckling skulle kräva en fördjupad analys. Nu förstår jag varför det fanns med i skrivningen från regeringen och i betänkandet från majoriteten i socialutskottet. Detta är uppenbarligen eftergiften till Sverigedemokraterna, som i grunden vill avveckla Allmänna arvsfonden och dra bort de pengarna också från föreningslivet.

Sverigedemokraterna får gärna förtydliga det här. Har man för avsikt att på lång sikt ta bort Allmänna arvsfonden?