Herr talman! Jimmie Åkesson talar om beskrivning av verkligheten. I sitt första anförande talade han om ett spadtag för en reaktor. Jag tycker att det är lite komiskt i det här sammanhanget, eftersom det är någonting som ska drivas med el. I Stockholm har det funnits en reaktor i Värtan som har drivits med kol. Frågan är vad som är verkligheten här.

Det som är den riktiga frågan är att Jimmie Åkesson vurmar för ny kärnkraft och säger att det är det enda alternativet. Det enda vi vet är att det som regeringen håller på med kommer att bli sinnessjukt dyrt, och hela notan kommer att skickas till hushållen.

Min fråga är om Jimmie Åkesson står bakom detta. Varför utreder ni inte alternativen när remissinstanserna pekar på att de finns och att det blir mycket billigare?