Fru talman! Jag ska vara tydlig kring det som ministern uppfattar att han har hört, nämligen att jag inte tycker att man skulle ha hållit arkiven öppna givet de förutsättningar och de brister som fanns kopplat till sekretessprövningar. Jag bedömer att det säkert var rätt beslut. Enligt den medierapportering som har varit skulle detta beslut dessutom sannolikt ha fattats tidigare. Men det är en fråga som jag förutsätter att man får utreda och återkomma om.

Att man delar ministerns bild av att det var nödvändigt att stänga detta innebär däremot inte att man också delar ministerns bild av att ministern sedan inte har något mer ansvar och att allt ansvar ligger enbart på myndigheten.

Det är helt korrekt att det är myndigheten som måste ta fram underlag och förslag till beslut kring vad som behövs för att säkerställa att man får till en säkerhetsrutin som innebär att man inte riskerar att läcka hemliga dokument till en part som inte har dem. Det kommer att krävas nya system som behöver implementeras med nya säkerhetsrutiner. Det är ett gediget arbete.

Min fråga är: Har ministern säkerställt att myndigheten har de resurser som krävs för att göra detta jobb och få systemen på plats på ett sådant sätt att de kan fungera så som de måste fungera?

När nu de digitala registren är stängda krävs det manuell hantering av de förfrågningar som kommer in. Har ministern säkerställt att myndigheten har de resurser som krävs för den manuella hanteringen? Har ministern när det gäller det arbete som man har gjort - löpande via dialog och genom att följa frågan nära, som ministern uppger att man har gjort - varit nöjd med de svar han fått och med resultaten av detta?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Om han inte hade varit det borde man ha begärt in underlag. Då borde man ha agerat mycket tidigare än så här för att säkerställa att myndigheten gör det som krävs för att leverera på ett samhällskritiskt uppdrag.

Detta kom dessutom med en tajmning som enligt min mening är ytterst olycklig. Vi har haft en byggkris som har inneburit att byggsektorn i princip har kollapsat. Nu ser vi en liten ljusning. Räntan har gått ned. Inflationen är lägre. Det finns ett visst intresse av - och ett visst tryck - att komma igång med en del projekt. De riskerar nu att inte komma igång eftersom man inte kan få ut registeruppgifter. Det är en fullkomligt ohållbar situation.

Jag förstår varför Andreas Carlson och regeringen vill skylla enbart på myndigheten, men vi som riksdagsledamöter kan inte utkräva ansvar av en myndighet eller en myndighetschef. Vi utkräver ansvar av ansvarig minister, som i detta fall är Andreas Carlson.

Jag kan konstatera att jag egentligen inte fick svar på någon av de frågor som jag ställde. Jag förutsätter att ministern har svar på dessa frågor. Annars är detta mycket allvarligare än vad jag trodde när jag gick in i denna diskussion.

Jag ger ministern en chans till och upprepar mina frågor: Är det regeringens och ministerns bedömning att myndigheten har de resurser som krävs för att dels hantera de nedstängda digitala registren manuellt, dels åtgärda de säkerhetsbrister som finns och få igång systemen igen? Hur stora bedömer man att problemen är? Vilka är de samhällsekonomiska konsekvenserna?