Fru talman! Ledamoten som står här ser det definitivt på ett annat sätt än ledamoten som står där. Jag kan inte nog understryka att en anslagsförändring på 20 miljoner minus är en anslagsförändring på 20 miljoner minus.

Studentkårerna kommer att få 20 miljoner mindre att organisera sig för, att bedriva påverkansarbete för eller att engagera sig i utbildningarnas utformning för. Det är verkligen på alla sätt en försämring av studentinflytandet, oavsett vad Marie-Louise Hänel Sandström säger.

På samma sätt är en minskning av anslagsnivån på över ½ miljard på vuxenutbildningen en minskning av anslagsnivån på över ½ miljard. Marie-Louise Hänel Sandström och hennes kompisar i SD-regeringen kan kalla det för en satsning hur mycket de vill. Det är fortfarande så att pengarna kommer att räcka till färre utbildningsplatser nästa år än vad de gjorde detta år.

På samma sätt är det med anslaget för studentinflytande. Jag tror att det var 2008 som kårobligatoriet avskaffades. Då infördes statsbidraget på den nivå som Marie-Louise Hänel Sandström säger, och det har inte räknats upp sedan dess. Man fick ett tillskott under pandemin. Men studenterna är tillbaka på plats sedan länge. Varför har inte Marie-Louise Sandström skurit ned anslaget i detta års budget eller i förra årets budget? Det är en ohållbar förklaring.

I bästa fall kan man tro att det är en plan som regeringspartierna helt verkar ha missat att korrigera. I så fall har de alla möjligheter att korrigera det i nästa års budget, eftersom det inte träder i kraft förrän 2026.

I sämsta fall är det att gaslighta oss, att försöka prata om annat och hitta på ett skäl till varför det är så, och att mena att regeringen inte är ansvarig för sin egen budget. Hur som helst får studentorganisationerna en tredjedel mindre av anslaget, och jag tycker att det är kasst.

(Applåder)