Fru talman! Jag vill inleda med att kommentera det som Teresa Carvalho avslutade med, det vill säga att hon vill utvidga tillträdesförbudet till att gälla gallerior för att stoppa skjutningar och gängkriminella. Hur tänker Teresa Carvalho att en lag som inte ens förmår att utestänga snattare från livsmedelsbutiker ska kunna utestänga gängkriminella från gallerior? Vi har ett vistelseförbud på plats och kan göra mer, men tillträdesförbudet är en fullständigt tandlös lagstiftning att använda i detta fall.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet

Jag tänkte ta tillfället i akt och prata budget. Det är ju ändå det vi behandlar i betänkandet.

Vid en första anblick av budgetalternativen kan det framstå som att skillnaderna är tämligen små. Det finns en bred enighet bakom satsningarna på rättsväsendet. Men när man höjer blicken kan man konstatera att det finns en avgrund inom det rödgröna regeringsalternativet i synen på finanspolitiken.

Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill inte bara ha massiva skattehöjningar, utan de vill de tre kommande åren också låna 200 miljarder kronor för sina favoritinvesteringar. Givet den överenskommelse som finns mellan Socialdemokraterna och regeringspartierna avseende det finanspolitiska ramverket undrar jag hur Teresa Carvalho ser på möjligheten att komma överens med sina rödgröna kamrater om prioriteringar. Vad kommer man att prioritera bort om man inte kan låna 200 miljarder kronor? Är det rättsväsendet eller biståndet som ska prioriteras bort? Eller vad är det?