Fru talman! Det är stor skillnad på kritik mot makthavare och offentlig förnedring, vilket är vad RFSL ägnar sig åt.

Det här året delades Rosa tisteln ut till Agnes Wold. Hon råkade ha en annan åsikt i frågan om en ny könstillhörighetslag. Hon framförde sina åsikter i Expressen och argumenterade för sin sak. Hon var inte ensam om att vara kritisk till lagen. Frågan diskuterades i sex timmar här i riksdagens kammare. Flera läkare var kritiska till lagen.

Många personer hade synpunkter, precis som man får ha i en demokrati. Men RFSL valde ut Agnes Wold som en person som skulle stigmatiseras offentligt och pekas ut som fientlig mot hbtqi-personer. Motiveringen var att hon hade en åsikt i en fråga som rätt många personer har en åsikt i.

Det blir märkligt när en statsfinansierad organisation skambelägger människor för deras åsikter. Dessutom är det inga extrema åsikter utan åsikter som finns bland både sakkunniga och folkvalda politiker. Det är tydligt att det handlar om att tysta vissa människor som inte tycker som RFSL. Vad vi då har är inte längre en verksamhet som främjar och stöder hbtqi-personer, utan då har vi i stället en organisation som bedriver lobbyism för vissa åsikter. Denna lobbyism finansieras av staten.

Den första frågan som uppstår är: Vad är syftet med sådan lobbyism? Vad är syftet med en organisation som vill begränsa mångfalden av åsikter i samhället? Varför skulle staten vilja finansiera något sådant? Jag skulle till och med säga att det är farligt med ett sådant förfarande.

Det är en sak att partier som har stöd bland svenska folket får partistöd för att bedriva politisk verksamhet, men hur rättfärdigar man att skattemedel går till organisationer som inte har brett folkligt stöd, som bedriver aggressiv lobbyism och som försöker tysta sina meningsmotståndare?

Om skattemedel ska användas för opinionsbildning ska det ju stärka demokratin, inte begränsa den, och det får absolut inte bli praxis att människor som bara yttrar sin åsikt hängs ut som dåliga människor av en statsfinansierad organisation. Det är ju indirekta påtryckningar från staten på olika individer för att de råkar ha en viss åsikt.

Man måste ha i åtanke att detta har pågått i mer än 35 år. Rosa tisteln delades ut första gången 1986. RFSL:s verksamhet har varit finansierad av staten rätt länge, och under flera decennier har man fortsatt att skambelägga olika personer och organisationer som bara velat säga sin åsikt i en demokrati.

Det är inte rätt. Även inom hbtqi-frågor finns det olika perspektiv och synpunkter. Det finns nyanser. RFSL står inte för en sanning som alla måste anpassa sig till. Det verkar de själva inte förstå när de år efter år ägnar sig åt offentlig skambeläggning.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är faktiskt inte för mycket begärt att kräva att RFSL slutar att försöka tysta människor, med tanke på att man får 92 procent av sina intäkter från skattebetalarna. Där tycker jag att statsrådet har en skyldighet att förtydliga att verksamhet som finansieras av skattemedel inte ska verka för att människor blir rädda för att yttra sina åsikter.