Fru talman! Hur påverkar vårt förslag tilliten, undrar interpellanten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Låt oss prata om tillit. Frågan är kanske snarare hur 100 000 personer i ett skuggsamhälle påverkar tilliten i vårt samhälle. Hur påverkar 100 000 personer i skuggsamhället tilliten till den reglerade invandringen? Vi vet inte vilka dessa 100 000 personer är. Hur påverkar det? Vissa av dem ger sig inte ens till känna. Många av dem har fått utvisningsbeslut men vägrar att åka hem, trots att de kan göra det. De har sökt asyl men blivit nekade asyl i ett av världens mest rättssäkra system för migrationspolitiken. Hur påverkar det tilliten i vårt samhälle?

Låt oss prata om oro, som interpellanten också nämner. Jag vet att det finns en oro. Det är också därför som vi från regeringens sida är väldigt måna om att utreda det här väldigt grundligt och titta på hur ett utökat informationssamarbete mellan myndigheter sker med fullt beaktande av både internationella konventioner och till exempel barnkonventionen.

Möjligtvis skulle Centerpartiet fundera över sitt eget ansvar i den här debatten. Först använder Centerpartiet begrepp som inte hör hemma här - angiveri - och sedan frågar man mig vad jag kan göra för att minska oron. Ett första steg skulle möjligen vara att Centerpartiet självt drog slutsatser kring vad man kan göra för att minska oron, till exempel att använda korrekta begrepp och läsa de direktiv som ju finns och som är helt transparenta, där vi pekar på just att utredaren ska titta på vad som är effektivt och att det ska ske med beaktande av internationella konventioner.

Fru talman! Jag tänker inte stå här i dag i riksdagens kammare och spekulera i olika utfall av det som kommer att presenteras. Snart får vi utredningen, och då kommer vi att kunna diskutera det. Det vore inte ansvarsfullt av mig i dag att spekulera i det ena eller det andra. Det är precis för att vi ska veta hur det här förhåller sig till internationella konventioner men också var möjligheterna till ett utökat informationsarbete finns som vi har valt att tillsätta den här utredningen.

Man måste också fundera på vad alternativet vore till att göra detta. Om vi kan vara överens om att vi inte vill att det ska vara 100 000 människor eller ännu fler i det här skuggsamhället, vad är då alternativet till att myndigheter börjar tala med varandra?

Vi vet att dessa frågor historiskt har misskötts, inte minst av den rödgröna regeringen som Centerpartiet valde att stödja. Vi minns till exempel gymnasielagen, som enligt Lagrådet nådde gränsen för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas. Vi minns alla protester och ser resultatet av det än i dag: hur väldigt många människor som inte hade asylskäl har hamnat i väldigt svåra situationer på grund av att den tidigare regeringen, som Centerpartiet stödde, valde att ägna sig åt experiment i migrationslagstiftningen.

Tyvärr ser vi fortfarande samma typ av önskan i det rödgröna regeringsalternativet. Det talas fortfarande om olika amnestier för den här gruppen som alltså har fått nej på sina ansökningar, som inte har skyddsskäl, som inte är flyktingar men som inte vill åka hem.

Frågan jag tror att många ställer sig är därför: Vad är det rödgröna alternativet till att myndigheter ska börja tala med varandra? Kan Centerpartiet garantera att det inte kommer att bli nya amnestier eller gymnasielagar som vi har sett flera av de senaste åren och som har inneburit så stora problem för Sverige men också för många enskilda människor?