Fru talman! Jag hör att statsrådet verkar övertygad om att detta är en bättre väg. Jag hoppas verkligen att statsrådet överbevisar mig och att det faktiskt kommer att bli bättre.

Men det innebär en oro när det blir en mindre långsiktighet. Jag tror inte att det är bra för en sådan här viktig organisation i det nordiska samarbetet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vill lyfta några ytterligare saker. Jag använde ordet frustration när vi pratade om nordiskt samarbete tidigare. Det återkommer nu. Den frustration som man känner handlar om avsaknad av information och om att man inte har varit delaktig i de beslut som har tagits. Jag tror att detta är väldigt viktigt, inte bara för samarbetet i Norden utan också när det gäller kontakterna med våra organisationer. Det har inte heller varit en tydlig tidsplan framåt i fråga om hur man ska agera. Jag tror att det också är väldigt avgörande när det gäller den otrygghet som man känner.

Jag ser naturligtvis inget negativt i att det ges stöd till andra civilorganisationer under paraplyet, så som Nordiska ministerrådet har beslutat om. Det finns andra projekt som säkerligen är väldigt viktiga. Men Föreningen Norden är inte riktigt som andra civilorganisationer, och på något sätt är det väl ändå viktigt att man inte konkurrerar mellan de olika organisationerna. Det har med långsiktigheten att göra.

Det är en sak som kanske kan te sig förvirrande för dem som inte kan det här. Det gäller Info Norden och det som har hänt. Det är klart att skillnaden blir större i de andra länderna, eftersom den svenska organisationen har sett lite annorlunda ut. Men när vi fattar beslut på nordisk nivå måste vi, även om konsekvenserna inte blir lika avgörande i Sverige, vara lojala när det gäller hur det påverkar de andra länderna.

Jag tänker att det är viktigt att ta hänsyn till den ännu större oro som finns utanför Sverige, det vill säga i de andra nordiska länderna, för hur detta kommer att påverka. Det tror jag är viktigt.

I det här läget, fram till årsskiftet, är Sverige fortfarande ordförandeland. Därför blir detta med att få ett svar ännu tydligare. Även om man alltid, som jag uppfattar det, fattar beslut tillsammans i Nordiska ministerrådet är ordförandeskapet en viktig del. När detta händer under den tid som Sverige har ordförandeskapet i Nordiska ministerrådet blir Sverige kanske lite mer svaret skyldigt. Det är så organisationen fungerar.

Eftersom många undrar skulle jag vilja fråga statsrådet: Hur har beslutet fattats? På vilka grunder har det fattats? Har man tagit beslutet gemensamt? Varför var det så otydligt, och varför kunde man inte kommunicera vad tankarna var tidigare, så att det gick att förbereda sig?