Fru talman! Jag tackar Eva Lindh för interpellationen. Frågan har ju varit uppe för debatt tidigare, så jag ska vara relativt kortfattad.

Man kan absolut ha olika syn på om detta är mycket eller lite. En halv procent av det totala avdraget var mer en faktauppgift. Att tycka att det är mycket eller lite ligger mer i betraktarens öga.

Det främsta skälet till att regeringen inte går vidare med detta är att med det sätt som vårt rut- och rotavdrag är utformat på går det inte att avgränsa dem som bor i andra länder, enligt den högst kompetenta skatteavdelningen på Finansdepartementet. Det vore annars rätt rimligt. Jag delar bilden och är helt överens om att vi ju vill att jobben ska vara här.

Eva Lindh får gärna återkomma till mig och visa på vilket sätt man gör detta i andra länder. Jag vet att Finland försökte men fick backa. Något är det nog därför som skiljer det svenska systemet för rot och rut från andra länders.

Vad jag vet har Socialdemokraterna inget i sin budgetmotion om ett nytt förslag som skulle fungera bättre, men jag är absolut öppen för att diskutera detta. Min inställning är samma som Eva Lindhs: Det här är inte rimligt. Det är ju inte därför vi har rut- och rotavdrag i Sverige. Vi har det för att skapa jobb och få fler vita jobb i sektorn.