Herr talman! Jag tycker att Lotta Johnsson Fornarve underdriver regeringens biståndspolitik när hon kallar den "ny inriktning". Jag vill hävda att det här är den största omläggningen av svenskt bistånd sedan 70-talet.

Det stämmer att svenskt bistånd kommer att se väldigt annorlunda ut om två år än hur det såg ut för två år sedan. Det handlar om att vi delvis har gjort upp med den ganska märkliga ordningen att ha ett enprocentsmål. Jag tycker att det är märkligt att vi per automatik måste skjuta till ytterligare biståndsmedel bara för att det går bra för svenska företag och för att Scania exporterar ytterligare en lastbil. I stället borde vi fundera på var svenska biståndspengar gör som störst nytta och var behoven i världen är som allra störst just nu.

När vi talar om svenska intressen kan det delvis handla om att koppla samman handel med bistånd. Det handlar primärt om att bygga upp det lokala, regionala och nationella näringslivet på plats i landet. Inget land har någonsin lyfts ur fattigdom enbart genom bistånd, utan det sker genom att bygga institutioner, handla med andra länder och bygga upp en marknadsekonomi, något jag vet att Vänsterpartiet inte känner särskilt starkt för.

Genom arbetet i Ukraina visar vi hur synergierna mellan handel och bistånd har kommit som allra längst. Där anstränger vi oss verkligen för att få svenska företag att sourca eller på andra sätt göra affärer med det lokala, regionala och nationella ukrainska näringslivet. Vi har också ett särskilt uppdrag för att hjälpa till vid närmandet till EU och bygga upp det ukrainska näringslivet. Jag hoppas att vi kan duplicera eller på olika sätt använda den modell som vi nu bygger upp i Ukraina på fler platser runt om i världen där just handel och bistånd kan hitta varandra och göra långsiktig skillnad för väldigt fattiga eller för länder som befinner sig i en konfliktsituation.

Att värna svenska intressen handlar också om att titta på hur man ställer sig till viktiga nationella eller säkerhetspolitiska avvägningar. Vi tittar noggrant på hur olika länder röstar i förhållande till Ryssland och Ukraina. Jag vet inte om det är kontroversiellt för Vänsterpartiet, men för mig är det en självklarhet att länder som på olika sätt tar ställning för Rysslands sak framför Ukrainas inte ska få svenska skattepengar.

Det kan också handla om att man knyter biståndspolitiken närmare invandringspolitiken, något som vi till exempel hade en presskonferens om tidigare i veckan. Vi har sagt i reformagendan och även i det som presenterades i veckan att utgångspunkten ska vara OECD-Dac, men i undantagsfall kan man gå ifrån det. Utgångspunkten ska dock alltid vara OECD-Dac.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vad gäller att prioritera på hemmaplan är det viktigt för regeringen att tidigt visa på hur biståndsramen kommer att förändras, så att Sida och andra myndigheter som jobbar med bistånd får förutsägbara spelregler och kan anpassa verksamheten därefter. Jag tycker att det har varit en seriös process där vi har vägt de här olika intressena mot varandra. Att sänka skatten är ingenting jag skäms för.