Fru talman! Tack, ministern, för en intressant debatt!

Jag vet inte var i debatten det sades att regeringens politik tvingar regioner till kommersiell finansiering. Det jag sa var att regeringens politik tvingar regionerna till nedskärningar i den verksamhet som ska vara till för att uppfylla de kulturpolitiska målen.

Jag vill också påstå att det inte är en tredjedel av kultursamverkansbudgeten som kommer från staten utan en fjärdedel, men det där kan vi reda ut senare.

Det här handlar inte bara om nästa års budget - det är 20 miljoner i kompensation och sedan 5 miljoner, så det blir en neddragning med 15 miljoner - utan det handlar om att staten över tid har minskat sin andel. Det handlar också om utebliven pris- och löneuppräkning i år. Det handlar om ökade kostnader även inom kultursektorn, såsom löneökningar och hyreshöjningar, som behöver kompenseras på något sätt.

Att hänvisa till att kommuner och regioner kan använda de generella statsbidragen för att fylla på sin andel i samverkansmodellen är ett påstående som på något sätt vittnar om en oförståelse för hur kultursamverkansmodellen är uppbyggd. Det är en trepartsfinansiering. Annars kan ju ministern lägga ned hela den statliga finansieringen av samverkansmodellen och lägga in de pengarna i de generella statsbidragen till kommunerna, och så kan vi se om det blir någon kulturverksamhet för pengarna eller inte. Är det så vi ska tolka Moderaternas syn på kultur utanför Stockholms innerstad och på de kulturpolitiska målen?

Vi socialdemokrater ser behovet i den regionala kulturverksamheten och föreslår därför en förstärkning med 200 miljoner. Regeringen sänker skatten för 27 miljarder. Regeringen hade ju kunnat sänka skatten för 26,8 miljarder i stället - det hade fortfarande varit en ganska hyfsad skattesänkning, men samtidigt hade man undvikit neddragningarna inom kultursektorn utanför Stockholms innerstad.

Tack för debatten, ministern!