Fru talman! Jag är född på 60-talet, så vi får väl se vad som kommer nu.

Bakgrunden till denna proposition aviserades redan i budgetpropositionen för 2025. Regeringen föreslog då sänkta subventioner för installation av solceller och slopad skattereduktion för mikroproduktion av el.

Övergripande kan det finnas skäl att beskriva lite hur bakgrunden ser ut och hur marknaden och systemet fungerar. Vi tenderar nämligen att hamna där i nästan alla dessa debatter.

Vi moderater anser att det vid vissa tillfällen och i vissa givna situationer kan finnas skäl att använda sig av subventioner, till exempel för att stötta ny teknik eller när marknadsimperfektion gör att marknaden inte själv klarar att göra förändringar tillräckligt snabbt. Stöden bör vara temporära och utformade så att de inte är för smala utan gynnar samhället i stort.

Fru talman! Med de fakta vi har är det svårt att se att solkraften i dag behöver förlängda eller ytterligare subventioner eller större avdrag, snarare tvärtom. Det innebär att vi inte längre behöver samma subventionsgrad på installation av solceller. Stödet som har funnits i ett antal år har gett god effekt, vilket flera av de tidigare talarna har varit inne på, och en substantiell volym av ny el har producerats via solceller.

Stödet har som sagt gett god effekt, och stor utbyggnad har skett. Men som det står i propositionen bedöms det i dagsläget inte behövas ytterligare utbyggnad. Kanske är den inte ens möjlig eftersom vi behöver vara säkra på att det uppnås balans i systemet. Alltså behöver stödet inte vara lika stort som tidigare.

Fru talman! När det gäller skattereduktionen på mikroproduktion av el är det just nu inte önskvärt att mata ut mer icke planerbar el i systemet. Som flera av er väl känner till är detta en ganska komplicerad kombination av matematik och fysik, och även om det över tid sker förändring och utveckling av teknik och policy tror jag att matematiken och fysiken är kvar i sin ursprungliga form. Det gäller att hitta balans i elsystemet. Det måste alltså finnas tillräckligt stor volym planerbar el i systemet för att vi också ska kunna använda oss av icke planerbar el. Det innebär att vi i dagsläget inte bör eller kan tillföra mer icke planerbar el i systemet, i alla fall inte i någon större omfattning.

Det är mycket möjligt att vi i framtiden kommer att vilja ha eller behöva mer solkraft i kombination med utbyggd vattenkraft, som är planerbar, och utbyggd kärnkraft. Detta är, som några av de tidigare talarna har berört, en viktig del i att undvika toppar i prissättningen av el.

Solcellerna bidrar inte med någon el när vi har pristoppar på vintern. Subventionen är helt enkelt inte hållbar rent tekniskt, och skatteavdraget bör inte finnas. Om man är lite teknisk vet man att vi inte kan ha ett avdrag när vi har minuspriser. Vanlig matematik säger att den logiken inte borde finnas. Egentligen handlar propositionen uteslutande om matematik och fysik, och det kanske är detta som gör att det är ganska svårt att förstå.

Fru talman! Klimatomställningen är en viktig idé i vår regerings energi- och klimatpolitik. Regeringen arbetar för att nå målet om fossilfrihet. Vi behöver bygga ut produktionen och distributionen av el. För att hantera den ökande efterfrågan på ren el, som förväntas dubbleras i takt med elektrifieringen av transporter och industri, vill vi moderater satsa på mer planerbar el, både kärnkraft och vattenkraft.

Kärnkraften är avgörande därför att den är trygg, stabil och utsläppsfri och kan skapa en elförsörjning som är oberoende av väderförhållanden. Genom att ha en högre andel planerbar energi kan vi också få en högre andel icke planerbarbar energi.

Fru talman! Därmed vill jag yrka bifall till utskottets förslag angående SkU17.

I detta anförande instämde Magnus Resare och Mats Sander (båda M) samt Markus Wiechel (SD).