Fru ålderspresident! Jag tackar klimatministern för svaren.

Fortfarande finns det ett mycket större intresse från statsrådet att tala om oppositionen än om den egna politiken. Den här interpellationsdebatten handlar ju om att experter brett, över hela spektrumet, beskriver att regeringen missar alla klimatmål.

Om jag hade varit i statsrådets kläder hade jag varit betydligt mer bekymrad över att myndigheter och Expertsverige säger att man har bromsat klimatpolitiken och missar alla klimatmål än över hur S klarar att hålla samman oppositionspolitiken. Men det är ju klassiskt att ägna mer tid åt retoriskt spel än åt innehåll i politiken.

Från vår sida har vi varit tydliga med hur vi vill att exempelvis reduktionsplikten ska se ut. Jag beskrev att den måste vara en balans mellan klimatnytta och hållbara bränslepriser. Det regeringen gör med flippfloppande och en reduktionsplikt som hoppar upp och ned och inte är förutsägbar försätter både svenska folket och klimatet i ett betydligt besvärligare läge.

Om man är tydlig med vilken väg producenterna kan ta och vilka förväntningar man har på en marknad finns det bättre förutsättningar för stabila priser som är långsiktigt hållbara. Det flippfloppande vi ser när det gäller bränslepriserna kommer också att vara rent skadligt för svenska folkets plånböcker.

Tittar vi bredare på klimatpolitiken i stort är det svårt att förstå varifrån klimatministern får sina beräkningar. Kanske är det från samarbetet med Sverigedemokraterna – jag hoppas inte det. Det låter väldigt märkligt när statsrådet själv verkar tro på att den egna klimatbudgeten skulle vara ambitiösare än den som den socialdemokratiskt styrda regeringen hade före regeringsskiftet. Det finns ju ingen annan som säger det.