Fru talman! Det är bra att man delar uppfattningen att vi ska bli av med den ryska gasen. Men kärnkraft löser inga problem för den svenska kemiindustrin. De behöver kolatomer in i sina processer, inte elektroner. Kärnkraft löser över huvud taget inte de problem man har.

Man löser inte det som i dag är råvaruproduktion. Ta stålindustrin – stål är ju en legering mellan järn och kol. Där behöver man enorma mängder biogas eller någon annan typ av källa för biogent kol. Det löser ingen kärnkraft. Om Louise Eklunds besked till svensk industri är att vi ska satsa på kärnkraften och inte på biogasen är vi väldigt illa ute.

Det är också detta vi ser i betänkandet. Det finns inga förslag från regeringen när det gäller biogas. Det enda den har gjort som är relevant är att den har dragit förslaget om skattebefrielse i långbänk, vilket gjorde att det pris man fick betala vid pumpen var 5 spänn högre under ganska många år. Det går inte heller att lösa med kärnkraft.

Min fråga kvarstår alltså: Vad tänker regeringen göra för att öka den svenska biogasproduktionen? Biogas är helt avgörande för vår omställning. Den är en råvara som går in i industrin, och den ersätter fossila gaser. Biogas ser till att vi kan ha dricksvattenförsörjning. Vi löser inte dricksvatten heller med kärnkraft.

Detta är ett otroligt snävt synsätt. Det har tidigare stått talare i talarstolen och sagt att man tittar på alla möjliga lösningar. Men det gör man uppenbarligen inte. Louise Eklund bekräftar det som oppositionen konstant säger: Man har tunnelseende.

Min fråga kvarstår, som sagt: Vad tänker man göra för att öka svensk biogasproduktion? Centerpartiet har levererat ett gäng förslag, men vad gör regeringen egentligen?