Herr talman! Tack till statsrådet för svaren! Först skulle jag vilja beröra delar av det som Jakob Forssmed säger och sedan upprepa min fråga.

Som vi alla vet tillsattes utredningen med en form av portalparagraf som sa att det man kommer fram till inte ska utmana detaljhandelsmonopolet. Det vet vi. Sedan kommer EU, precis som Jakob Forssmed säger, i slutändan att ha åsikter beroende på hur vi väljer att implementera gårdsförsäljningen. Exakt var de gränserna kommer att dras vet vi kanske inte förrän regeringen har ställt den faktiska frågan till kommissionen och fått ett svar. Det kan ju bli så att man ställer en fråga, får ett svar av kommissionen och därefter inser att man behöver omarbeta den produkt som departementet arbetar med. I så fall får man göra det.

Jag vill betona, herr talman, att min ambition är att regeringen i så stor utsträckning som möjligt lyssnar på näringslivet, producenter och konsumenter och springer deras ärenden och möjliggör detta snarare än att lyssna för mycket på Systembolaget - som onekligen har en häst i racet - eller på nykterhetsrörelsen. Man bör snarare titta på vad svenskarna vill och vad producenterna kan erbjuda. Om det därefter visar sig att man har en för liberal tolkning av vad EU accepterar och EU därför säger nej får man helt enkelt göra om och göra rätt och anpassa sig innan man tar det till riksdagen. Den möjligheten finns, men vi vet inte var EU sätter gränserna förrän vi har frågat dem. Det kan också komma att behöva prövas rättsligt.

Med det sagt vill varken jag eller ministern utmana Systembolagets monopol och inte heller det lokala sortimentet. Det är därför olyckligt, som det påstås, att Systembolaget ägnar sig åt en lobbyism, som enligt mig är onödig och olämplig i detta sammanhang. Man ska underförstått ha sagt till olika producenter att om detta blir verklighet försvinner det lokala sortimentet, trots att det absolut inte behöver vara så i praktiken. Jag kan tycka att Systembolaget inte borde ägna sig åt den typen av politisk påverkan som riksdagen tidigare har haft åsikter om.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Nog om detta. De delar av ministerns svar som jag ville bemöta har jag nu bemött, herr talman. Jag skulle vilja backa tillbaka lite: Detta är alltså en produkt som sannolikt inte kommer att samordnas mellan våra fyra partier, utan det kommer att ske mellan regeringspartierna. Sverigedemokraterna kommer som det ser ut i nuläget att behöva använda kammaren och opinionsbildning för att göra vår röst hörd. Sedan blir det väl en budgetfråga i något sammanhang, men utöver det kommer det inte att samordnas formellt som en del andra sakpolitiska områden gör.

Därför har jag inte tagit del av det underlag som de moderata riksdagsledamöterna Mats Green och Oliver Rosengren i dag kommenterade i Aftonbladet. I den artikeln är de djupt bestörta över valet av utformning från departementets sida.

För egen del, herr talman, vet jag inte om detta är sant. Jag vet inte om uppgifterna i artikeln stämmer eller inte. Uppgifterna gör gällande att man inte vill låta inkludera destillerade drycker, det kanske mest särpräglat svenska vi har ur dryckessynpunkt, samt att man endast ska möjliggöra gårdsförsäljning för de producenter som har egen produktion av spannmål och råvaror.

I utredningen står det uttryckligen att få om ens någon dryckesproducent i Sverige i dag förmår bedriva en dryckestillverkning som inkluderar egen spannmålsproduktion. Om uppgifterna i Aftonbladets artikel stämmer innebär det att förslaget som Jakob Forssmed och departementet har presenterat för de moderata riksdagsledamöterna i praktiken inte kommer att innebära mycket gårdsförsäljning alls. Detta vore ett misslyckande, och jag vill veta om det stämmer. Ministern borde vilja dementera uppgifterna om de är inkorrekta.