Fru talman! Jag tackar försvarsministern för svaret på interpellationen. Det är till stora delar ett bra svar som jag välkomnar. Det är också betydligt bättre än det svar jag fick på min skriftliga fråga, vilket var anledningen till att jag skrev en interpellation i stället. Det är ju skönt och roligt när ens arbetsinsats leder till att det blir ännu lite bättre. Det gläder mig.
Jag ställde ursprungligen frågan därför att jag i samtal med olika vindkraftsaktörer har fått till mig att dialogen med Försvarsmakten kanske inte alltid, om jag ska uttrycka mig diplomatiskt, är tipptopp. Det finns förbättringspotential, för att uttrycka det försiktigt. Detta framgår också av en rad nyhetsartiklar och skriftliga frågor från andra ledamöter.
Det är viktigt med dialog. Vi behöver ha så mycket inhemsk energiproduktion som möjligt, som statsrådet är inne på, och samtidigt behöver den vara hållbar.
Fru talman! Det pratas som sagt mycket om vikten av energiproduktion och att den behöver komma på plats snabbt. Vindkraft till havs är ett snabbt och effektivt sätt att få denna energiproduktion på plats. För att det ska gå ännu snabbare behöver alla möjliga hinder undanröjas.
Det finns ett antal utredningar som tittar på snabba sätt att få denna energiproduktion till havs på plats. Försvarsministern nämnde själv några i sitt svar på den skriftliga fråga jag hänvisade till tidigare. Slutbetänkandena från vissa av dessa utredningar, liksom sedermera lagstiftning, ligger dock åtminstone några år fram i tiden. Då behöver vi göra vad vi kan här och nu.
Även om jag tycker att det var ett bra svar var det med lite förvåning jag tog del av det, åtminstone den del som kan sammanfattas med att Försvarsmakten redan gör detta och att det därför inte behöver stå med i regleringsbrevet. Det är en inte helt okomplicerad syn på myndighetsstyrning. Jag känner inte riktigt igen resonemanget från andra regleringsbrev. Om man skulle ha ett sådant resonemang - gör de det redan behöver det inte stå med i uppdraget - skulle man till exempel kunna stryka Polismyndighetens brottsbekämpande uppdrag. Så tror jag inte att man resonerar där, och inte heller när det gäller CSN:s uppdrag att betala ut studiemedel till landets studenter.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Signalen som kan skickas ut till Försvarsmakten och till producenter av förnybar energi kan tänkas bli att dialog inte är viktigt, framför allt inte på ett tidigt stadium. Då kan vi i stället hamna i långa och dyra processer där olika intressenter lägger tid på att ta fram planer för stora projekt bara för att sedan få se dem bli avvisade av Försvarsmakten. Detta hade kanske kunnat undvikas om det funnits en tidig dialog och en möjlighet att nå samförstånd genom tidig förståelse.
Fru talman! Vi ska trots allt veta att det också finns säkerhetspolitiska vinster med att ha en dialog om exempelvis att etablera vindkraftsparker till havs. Det är inte bara problem och bekymmer, som det ibland kan framställas som.
Den skrivning i regleringsbrevet som vi diskuterar i dag gav ändå en tydlig signal om att Försvarsmakten skulle vara aktiv i dialog och diskussion med myndigheter och organisationer i planerings- och prövningsprocesser för olika typer av förnybar energi. Jag har pratat om havsbaserad vindkraft här i dag, men det kan gälla solkraft, vindkraft till lands och en massa olika typer av energi. Försvarsmakten kan inte agera som ensam ö i ett samhälle som är en skärgård, om jag uttrycker mig så.
Jag vill uppehålla mig lite vid detta med signalvärdet. Försvarsministern har i sitt svar redogjort för motiven och som sagt landat i ett resonemang liknande att detta redan görs och att skrivningen och uppdraget därför kan utgå. Men hur ser försvarsministern på risken att detta skickar ut en stark signal om att dialog inte är viktigt, både till myndigheten i fråga och till dem som är intresserade av att bidra till inhemsk och hållbar energiproduktion?
(Applåder)