STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Fru talman! Mot bakgrund av den här affären och beskrivningen av den ställde jag den mycket enkla frågan om statsrådet bedömer att det är systemhotande att en så stor del av det svenska skolsystemet kan säljas. Om hon gör det undrade jag också hur hon avser att agera för att komma till rätta med det.
Statsrådet svarade att oseriösa aktörer ska bekämpas. Det går inte att förstå på något annat sätt än att statsrådet bedömer aktörerna i den här affären som oseriösa. Frågan är om det är de som vill behålla vinsten i verksamheten som är de oseriösa aktörerna eller om det är den som vill avskaffa vinstutdelningen som är den oseriösa aktören.
Var står Lotta Edholm i frågan om vinstutdelningar? När man lyssnar på hennes uttalanden i medierna den senaste tiden låter det som att hon är rätt kritisk till stora vinster till friskoleägare. Exemplen jag drog i mitt förra anförande var att det inte finns några fördelar med börsnoterade skolor, att incitamenten för vinst trumfar incitamenten för kvalitet, att skolmarknaden kan vara en anledning till det hon själv har beskrivit som en kunskapskollaps och att borgerligheten har haft en naiv syn på friskolor.
De miljarder som försvinner i vinster till privata fickor hos friskolornas ägare hade kunnat användas till exempelvis fler läromedel i skolan, som Lotta Edholm brukar prata sig varm för. De hade även kunnat användas till att anställa fler speciallärare. Det är ansenliga summor pengar vi talar om. De skulle räcka till långt mycket mer än vad Lotta Edholm förmår få fram i några riktade statsbidrag.
Vi kan också prata om systemeffekterna som vinstintresset får, det vill säga den tilltagande segregationen av skolsystemet. Barn till akademiker och svenskfödda barn går på vissa skolor, medan barn till föräldrar med svag utbildningsbakgrund och som är utlandsfödda går på andra skolor. Det är ett resultat av vinstintresset. Den som vill göra överskott behöver nämligen segregera ut ett högpresterande elevunderlag.
Det leder oss till kösystemet, som Lotta Edholm vill bevara. Det leder oss också till planeringsfrågan.
Riksrevisionen har konstaterat att det här systemet innebär ineffektiv användning av offentliga medel. Det läcker inte bara vinster till privata ägare; med det här systemet får man också betala för en plats i skolan flera gånger. Kommuner sitter kvar med kostnader, och friskolor får intäkter för uppgifter som de inte har. Med ökad effektivitet och stopp för vinstläckaget hade det alltså funnits väldigt mycket mer pengar i systemet. Det behöver skolan nu mer än någonsin, med den kostnadskris som pågår.
Jag vänder mig direkt till Lotta Edholm. Tycker hon att det är rimligt att enskilda kan köpa sig kontroll över hundratusentals elevers utbildning?