Fru talman! Matilda Ernkrans och jag, liksom regeringen, är helt överens om att rättsstatens principer och våra grundläggande värderingar är en grund för det goda samarbetet som EU måste bygga på.

Låt mig ändå kort prata lite grann om de artikel 7-processer som pågår och som jag tog upp inledningsvis. Som Matilda Ernkrans väl vet drev vi detta hårt under det svenska ordförandeskapet med hearingar med just de två länder som Matilda Ernkrans lyfter fram.

Det är viktigt att dessa diskussioner inte blir slentrianmässiga utan att det faktiskt förs en aktiv diskussion på mötena. På det allmänna råd som hölls senast, när Polen tog upp frågan om artikel 7, fördes det en väldigt livfull diskussion. Jag gav mitt fulla stöd till Polens regering, vilket jag hade förankrat i EU-nämnden.

Matilda Ernkrans nämnde kommissionens beslut att bevilja Polen utbetalning av de frysta medlen. Jag tycker att det är viktigt att påpeka att vi nu har villkorlighetsmekanismen. Vi har också möjlighet att ställa specifika krav på medlemsstater för att de ska få pengar ur återhämtningsfonden. Det finns dessutom villkor som medlemsstater måste uppfylla för att de ska få del av strukturfonderna.

En annan del, som Matilda Ernkrans inte tog upp men som ibland är uppe för diskussion, gäller när man ser att medlemsstater systematiskt hotar rättsstatsprincipen. Då har man möjlighet att gå till domstolen. Matilda Ernkrans nämnde öppna ärenden. Här är Sverige en aktiv part. Vi intervenerar i många fall som vi tycker är angelägna ur ett svenskt perspektiv - när det är påkallat att vi går in från Sveriges sida.

Låt mig också säga att det inte är något självändamål att vi har dessa olika formella processer. Målet är ju att vi ska slippa ha dem och att alla medlemsstater följer de gemensamma värderingar som de anslöt sig till när de gick med i unionen. Det är självklart att alla medlemsstater ska följa dem.

Det är korrekt att jag har sagt att jag ser en oroande utveckling i flera medlemsstater. De senaste årens rättsstatsrapporter visar att alla medlemsstater får rekommendationer från kommissionen. Det är därför Sveriges regering är en väldigt tydlig och aktiv part när dessa frågor kommer upp för diskussion i rådet.

Jag vill avslutningsvis säga två saker.

Den ena rör EU-nämnden, som jag besökte i februari. Matilda Ernkrans var också på plats då. Jag informerade om att Polen skulle ta initiativ till en diskussion om artikel 7 på efterföljande allmänna råd. Jag kan konstatera att alla partier stödde regeringens uppfattning att Polens intentioner när det gäller att reformera rättsstaten och när det gäller domstolsväsendet bör välkomnas.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Den andra saken gäller Matilda Ernkrans påståenden om olika partigrupper. Det är ingen nyhet att denna regering samarbetar med alla i olika sakfrågor. I Europaparlamentet sker ett brett samarbete mellan olika partigrupper, till exempel när det gäller stödet till Ukraina. Detta är väldigt viktigt. Jag har inga problem med att samarbeta med någon så länge vi har samma åsikt. Vi kan tycka olika om olika saker, men vi kan samarbeta i de frågor där vi tycker lika.