STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Det är precis som interpellanten säger. Nu råder det olika meningar. Det görs olika tolkningar av denna lagstiftning. Då kan man alltid tänka så här: Om vi ändrar snabbt blir det bättre. Det kan också vara så att det gick för snabbt när den propositionen lades fram så att det blev på det här sättet - att man inte tog hänsyn till teknikutvecklingen.

Utgångspunkten är alltid att det bästa är att gå en väg där man prövar tolkningen, eftersom det görs olika bedömningar. Det är den grund som vi har. Jag utesluter inte annat, men det bästa är att den tolkas. Det kan ju vara så att man tolkar till branschens fördel och inte till Skatteverkets fördel - det vet vi inte i dag. Och då är det väldigt onödigt att springa iväg och skriva en ny proposition. Detta är min huvudingång.

Men även om detta är en liten del är det en väldigt viktig del. Den är alltså liten i bemärkelsen att vi gör mycket på detta område, men det är en viktig del för många. Det är en viktig del för branschen men också för hushållen. Och i grund och botten ska vi underlätta omställningen. Vi ska underlätta för människor att ställa om och uppmuntra det som vi tror på. Regeringen och alla Tidöpartier tror också på att incitament är viktiga. Vi behöver producera mer el. Vi behöver spara el, och vi behöver tillsammans ställa om för att klara våra klimatmål.

I grund och botten tror jag alltså att vi delar bedömningen att detta är en viktig del. Sedan är jag inte lika säker som ledamoten på att man snabbt ska skriva fram en ny proposition innan man riktigt vet vad detta betyder. Därför vill jag avvakta.