Fru talman! Den viktigaste åtgärden för att bekämpa skuggsamhället vore att arbetsmarknadspröva all arbetskraftsinvandring. Det kan också finnas behov av att myndigheter har ett ökat informationsutbyte för att man ska få fler som fått avslag att lämna landet.

Men att införa angiverilagar i skolan kommer inte att leda till att fler lämnar landet. Det kommer att leda till att barn till papperslösa stannar hemma och blir utan skolgång. Om det är detta som är Sverigedemokraternas syfte - att hindra barns rätt till utbildning - varför driver de då inte bara igenom ett avskaffande av barns rätt till skola i Sverige? Det är en särskild lagstiftning. Man kan ta bort den.

Jag tycker att ni ska fundera lite på det. Jag tror att vi hittar svaret i Sverigedemokraternas demokratisyn och i insikten att Sverigedemokraterna vet precis vad de gör. De tar på detta sätt ett tydligt steg mot ett auktoritärt samhälle.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

I den liberala demokratin är självständiga myndigheter och minoriteters rättigheter självklara delar. Majoriteter ska inte köra över alla oliktänkande, utan det måste finnas en folklig förankring för de beslut som tas. Var och en ska ha en viss frihet i sin yrkesroll och som medmänniska.

I den här frågan är det ju tydligt att det inte finns någon folklig förankring. Till exempel har alla fackförbund och tusentals lärare redan protesterat. Men regeringen går vidare.

I en mer auktoritär demokrati är majoritetens rätt att köra över oliktänkande helt central. Människor ska tvingas att underkasta sig beslut. Anställda ska lyda makten och inte tänka själva. Och att inte lyssna på dem som ska verkställa den politik man tvingar igenom är alltså i enlighet med auktoritär demokratisyn.

Sverigedemokraterna har en mer auktoritär demokratisyn. De vill dra Sverige i den riktningen, och för att det ska vara möjligt att gå från en liberal demokrati, som Sverige har varit och är i dag, till en mer auktoritär sådan måste tilliten mellan människor nötas ned. Gränserna för vad man gör mot sin medmänniska måste förflyttas. Angiverilagen är ett steg mot ett sådant mer auktoritärt samhälle.

Fredrik Malm, som har fört Liberalernas talan i den här frågan, har sagt att han känner sig trygg med att regeringen inte kommer att införa angiverilagar för lärare eftersom barnkonventionen nämns i direktiven till utredningen. Jag har två frågor till skolministern: Vad grundar Liberalerna denna analys på? Har barnkonventionen hindrat andra länder från att införa liknande angiverisystem - kan skolministern ge några sådana konkreta exempel här i dag? Och jag återupprepar det viktigaste: Kan Sveriges lärare känna sig trygga med att nuvarande skolminister Lotta Edholm aldrig kommer att medverka till att införa angiverilagar för svensk skolpersonal?

(Applåder)