Fru talman! Det framstår som att sjukvårdsministern gömmer sig, och just nu i den här debatten också Sverigedemokraterna, bakom den till intet förpliktande brasklappen om undantag för särskilt ömmande värden. Jag undrar vad särskilt ömmande värden egentligen betyder i skolan och i sjukvården, som vi debatterar just nu.

Det låter som att det handlar om enskilda, väl avgränsade och ömmande fall. Betyder det all sjukvård och alla patienter? Nej, det gör det inte. Betyder det alla barn? Nej. Betyder det kanske barn från vissa länder och av vissa religioner men inte andra?

Vad betyder ömmande värden för en kristdemokrat, och vad betyder ömmande värden för en sverigedemokrat, som är de som styr regeringen? Kanske spelar det inte så stor roll. Det budskap som Tidöpartierna vill sända om att Sverige ska vara ett land för bara svenskar och att alla andra, barn som vuxna, ska passa sig går fram ändå.

Jag tror att en lagstiftning som har som huvudregel att sjukvårdspersonal ska ange personer som vänder sig till dem för stöd, hjälp och sjukvård kommer att försvåra förutsättningarna för personalen att göra sitt jobb. Jag tror att det kommer att förstöra många barns framtid.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

I Sverige har alla barn lika rätt till sjukvård. Sverige har skrivit under FN:s konvention om barnens rättigheter och gjort den till svensk lag. I den stadgas att barn har rätt till bästa möjliga hälsa och sjukvård. I patientlagen och i hälso- och sjukvårdslagen finns det likalydande formuleringar som slår fast att när hälso- och sjukvård ges till barn ska barnets bästa särskilt beaktas.

Men rätten till sjukvård kommer att undergrävas om läkaren, sjuksköterskan och undersköterskan ska ange patienterna. Det kommer att påverka hur och när föräldrar söker vård för sina sjuka barn. Som Kommunals ordförande Malin Ragnegård formulerade det vid en demonstration i Fatbursparken i Stockholm i höstas kommer skräcken för att åka till akuten vara större än rädslan för att blindtarmen ska brista. Barn kommer att hinna dö i magen innan föräldrarna vågar söka vård, för de är rädda att bli utkörda.

Angiveri kan därför omöjligt vara barnets bästa. Det är barnets bästa som jag tycker att vi behöver ha i fokus i den här frågan. Barnen kommer att få bära bördan och straffet för att deras föräldrar har fattat ett beslut att vistas illegalt i Sverige.

Ur ett barnperspektiv innebär en angiverilagstiftning mot papperslösa en institutionaliserad arvsynd.

Fru talman! Jag undrar hur statsrådet tänker att en angiverilagstiftning ska gå att förena med FN:s barnkonventions stadgar om att alla barn har rätt till bästa möjliga hälsa och sjukvård.

(Applåder)