Fru talman! Krigets lagar är uppbyggda utifrån det som kallas för distinktion, proportionalitet, försiktighet, förbud mot onödigt lidande, förbud mot överflödig skada och principen om icke-diskriminering. Det finns ett förbud mot att attackera civila. Civilbefolkningen ska skyddas, och civila objekt får inte anfallas. Sjukvården ska skyddas, och sårade och sjuka ska omhändertas.

Det här ingår i krigets lagar. Det krävs inte så mycket för att kunna konstatera hur det ser ut när man har bombat, skövlat och förstört. I alla fall ser jag det jag ser. Jag tror att mina ögon fungerar. Men det verkar som att det i vissa delar i den här församlingen finns någon sorts försiktighetsprincip där man nästan ska förneka det man uppenbart upplever och ser. Det tycker jag är rätt märkligt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

En av de största orsakerna till att brott mot krigets lagar förblir ostraffade är okunskap. Det beror på att man inte vill göra någonting åt situationen; det är det som är orsaken. Det finns någon sorts förnekelse i detta, där man inte tror att de som man - möjligen - tror gott om kan begå den här typen av handlingar.

Det talas om dialog. Utrikesministern räknar upp en lång rad samarbeten med Israel. Har det här lett till att vi har fått en lösning på Palestinafrågan? Har det lett till att kriget är slut? Har det lett till att händelserna i Gaza inte har inträffat?

Hur ser dialogen med palestinierna ut? Det är ju också en del i detta. Det måste då vara fråga om en dialog som upplevs vara värd namnet och inte bara någonting som ständigt upprepas i olika sammanhang men som i praktiken har noll och intet värde.

Då kommer man till en kärnpunkt. Om det nu är så att en tvåstatslösning är möjlig kräver det att den palestinska myndigheten, som var en konsekvens av det avtal som Arafat och Rabin undertecknade, får ett massivt och tydligt stöd från det internationella samfundet. Sker inte det finns inte den tyngdpunkt på den palestinska sidan som gör det möjligt att föra förhandlingar på ett rättvist sätt.

Den palestinska myndigheten är inte Hamas. Det har upprepats så många gånger från vår sida att vi tar avstånd från terrordådet av Hamas och att vi ser det som ett brott mot krigets lagar att det är en debatt som egentligen inte behöver föras. Men det verkar vara väldigt svårt för regeringsföreträdare att i olika sammanhang tydligt se vad det är som Israel egentligen pysslar med.

Om man tittar på hela frågan om en tvåstatslösning kan man enkelt konstatera att bosättningarna, detta att människor får åka på skilda vägar, att Israel expanderar bosättningarna och bygger mur och så vidare, försvårar och underminerar en tvåstatslösning. Det krävs ingen djupare utbildning för att inse detta. Det är en rätt enkel analys, för det är en analys ur verkligheten. Det visar att det här inte har hållit. Eldupphör är i alla fall någonting som kan vara början på en eventuell förbättring.

(Applåder)