Fru talman! Jag vill börja med att korrigera några faktafel som framförs i interpellationen. Till exempel är det ett uppenbart faktafel att Sverige skulle vara ett av de länder som bidrar minst med humanitärt stöd. Det är lätt att kontrollera den saken. Enligt EU:s senaste sammanställning från den 15 januari är Sverige den femte största givaren i hela EU av humanitärt stöd till Palestina sedan den 7 oktober. Vi är helt enkelt en stor givare.

Det finns fler saker att korrigera, men jag vill inledningsvis också ge Denis Begic rätt i en del: Det man säger måste man också göra - annars spelar det ingen roll. Vi sa väldigt tidigt från regeringens sida att vi ska säkerställa att det svenska biståndet används effektivt. Det svenska biståndet kommer inte från någon annan. Det tas inte från UNRWA, som vi kunde höra interpellanten säga, utan det tas från svenska skattebetalare. Det är lärare, sjuksköterskor och poliser som har jobbat ihop de här pengarna. Det är inte så att de kommer någon annanstans ifrån, utan de kommer från svenska skattebetalare. Vi sa tidigt och tydligt att vi ska säkerställa att deras skattepengar används effektivt och inte går till felaktiga aktörer och att pengarna aldrig ens kommer i närheten, fru talman, av organisationer som på ett eller annat sätt stöder den vedervärdiga terrorsekten Hamas.

Där, fru talman, finns det en tydlig skillnad mellan regeringen och Socialdemokraterna. Socialdemokraterna markerade redan dag ett att man var emot en sådan granskning. Man ville inte säkerställa att svenska skattepengar används effektivt och att de går till rätt aktörer och inte till dem som kanske uttrycker sig rörande terrorism på ett sätt som vi inte är bekväma med. Där tycker vi väldigt olika.

Den analys som Sida gjorde har vi tackat för och granskat. Men den är inte det som vi bad om. Sida har totalt 42 partner i det bilaterala utvecklingssamarbetet i Palestina. Regeringen bad Sida granska alla. Sida granskade 5 av 42. Det är ganska vågat, tycker jag, fru talman, av interpellanten att så tvärsäkert säga att det uppenbarligen inte finns några problem hos någon av dessa 42 partner. Om man såg en granskning av 5 av 42 företag som misstänks för penningtvätt, skulle man då kunna dra slutsatsen att penningtvätt inte förekommer i något av de 42 företagen? Nej, ska man kunna veta det säkert och tydligt måste man granska helheten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Man måste också, fru talman, till exempel titta på hur de här organisationerna uttrycker sig kommunikativt. Vad skriver man på sina hemsidor? Hur kommunicerar man? Även det är en tydlig del i regeringens uppdrag som Sida inte har utfört.

När analysen kom bad vi därför Sida att återkomma med ett nytt beslutsunderlag. När vi har det på plats kommer vi att fortsätta bereda det här, och vi kommer då också att kunna fatta beslut.

Fru talman! Jag vill påpeka en annan sak. Mycket av den här diskussionen handlar om att svenska skattebetalare ska veta att deras pengar används effektivt och aldrig kommer i närheten av terroristorganisationer. Men det finns också en annan sida av myntet, nämligen att människor i Palestina och Gaza ska veta att de biståndspengar som Sverige sänder dit används för människornas bästa och går till dem och att pengarna inte hamnar hos aktörer som använder terrorism som politisk metod, cementerar konflikten och skapar massor av elände, frustration och lidande för både människor i Israel och människor i Gaza.

Fru talman! Regeringen kommer att fortsätta att arbeta för att säkerställa att svenska biståndsmedel används effektivt och inte går till aktörer som inte tydligt tar avstånd från terrorism.