Fru talman! Precis som Rasmus Ling ger uttryck för tror jag inte att detta med nödvändighet är en blockskiljande fråga utan att det nog mycket handlar om vad man personligen har för ingångsvärden och relation till frågan.

Det finns många legitima intressen att ta hänsyn till. Och detta måste bygga på någon typ av helhetsavvägning, en intresseavvägning där man försöker att gå olika intressen till mötes och balansera olika mot varandra stående intressen. Ett intresse är naturligtvis hur husdjur och andra upplever denna situation. Att totalt förbjuda fyrverkerier, som ändå har en kulturell och historisk plats i samhällsbilden under vissa högtider, är dock väldigt långtgående.

Den ordning som vi nu har är att användningen av fyrverkerier är ganska hårt kringskuren, specificerad till vissa specifika sammanhang och högtider med en omfattande tillståndsplikt.

Jag nämnde i mitt inledningsanförande på frågan om personer som förekommer i belastningsregistret att det är en del av det som vägs in i den tillståndsprövning som görs av MSB för att man ska kunna komma i fråga för ett sådant tillstånd.

Sedan kan man naturligtvis alltid ha en diskussion om gränsdragningen mellan vad som ska vara tillståndspliktigt och inte. Men regeringen menar just nu sammantaget att vi har en förhållandevis välavvägd situation. Man kan behöva titta på enskildheter, och man kan behöva göra revideringar. Men i kombination med en förhållandevis omfattande tillståndsplikt har vi också lagt frågan om att kommunerna kan göra ytterligare inskränkningar i sin ordningsstadga för hur man får använda fyrverkerier, och vi har en ordning som försöker balansera bland annat de olika intressen som jag har lyft fram.