Fru talman! Det var väl inte en fråga utan ett påstående. Vi sätter oss verkligen inte ned passivt och väntar. Det vi gör är att försöka få bort de regleringar som bland annat den miljöpartistiska regeringen var med och införde. Det sätter käppar i hjulet för det hållbara svenska skogsbruket. Vi måste se till att våra skogsägare kan våga att fortsätta sköta sina skogar utan risk för att staten kommer in och tar dem. Annars kommer vi inte att få den skötta skog som vi väl behöver.

Fru talman! Vad gäller motståndskraft har vi verkligen sett det. Vi behöver inte gå så långt tillbaka. Storebror staten talade om att det skulle planteras igen. Då blev det planterat väldigt mycket gran där det inte skulle stå gran. Sedan pekade staten med hela näven och talade om att all lövskog skulle bort. Man flygbesprutade för att få bort lövskog.

De markägare som inte lyssnade på staten och tänkte själva har i dag de mest motståndskraftiga skogarna där de har den bästas biodiversiteten. Vi måste lita på våra skogsägare betydligt mer än vad vi ska lita på staten i de här frågorna.

Det är precis som jag sa. Bra väder ger oss betydligt större förutsättningar att klara det än beslut som fattas i den här kammaren. Om vi ska göra som Elin Söderberg vill och avsätta än mer skog som bara ska stå som kolsänka får vi på kort tid en högre kolsänka. Men vad händer om 20-30 år? Jo, då är det tio resor värre, fru talman.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur

Då har vi inte den nya uppväxande skogen som verkligen är den som suger upp koldioxiden. Då har vi absolut skjutit oss själva i foten. Det är också forskarna väldigt tydliga med. Vi kan inte gå den vägen som Miljöpartiet och Elin Söderberg vill. Ändå föreslår de det, fru talman. Det är anmärkningsvärt.

(Applåder)