Fru talman! Jag tackar Anna-Caren Sätherberg för svaret. Det låter som om ledamoten tycker mycket mer om Miljöpartiet i dag än vad ledamoten tyckte i går. Och det är bra konsumentupplysning till väljarna att man kan räkna med miljöpartistiskt inflytande över en eventuell socialdemokratisk regering i framtiden om det skulle gå på det sättet. Vi får hoppas att det inte blir så.

Fru talman! Jag noterade också några andra saker. När ledamoten skulle förklara någonting som skulle kunna skapa mer rättvisa fördes förslaget om reseavdraget fram, där Socialdemokraterna gick fram med ett förslag som skulle minska ersättningen till alla som har haft rätt till reseavdrag. De skulle få mindre pengar. Sedan skulle andra grupper få pengar också.

Detta dömdes ut av remissinstanser som Företagarna, LRF och Svenskt Näringsliv, och även LO kritiserade det, eftersom konsekvensanalysen visade att i princip alla som hade rätt till reseavdrag skulle få det sämre. Det är ingenting som jag upplever som rättvist. Samtidigt var det någonting som Anna-Caren Sätherberg lyfte fram som en reform som hade kunnat skapa mer rättvisa.

Är det korrekt uppfattat att rättvisa vad gäller resor till jobbet är att alla som har fått ersättning ska få det sämre? Det var nämligen det som konsekvensanalysen visade.

Fru talman! Jag har en sista fråga: På vilket sätt skapar det rättvisa att socialdemokratiska Europaparlamentariker har drivit på för tvångsrenoveringar nere i Bryssel och gått emot såväl den tidigare socialdemokratiska regeringen som den nuvarande regeringen när man har förhandlat om detta regelverk på EU-nivå? Om Socialdemokraterna i Bryssel hade fått som de ville hade detta kunnat kosta en halv miljon för en vanlig villafamilj.