STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag försöker vara konstruktiv där det går att vara konstruktiv. Jag vill mötas där det går att mötas. Jag vill också gärna prata mest om framtiden. Men jag kommer nog att fortsätta vara ganska hård med att ord som jag aldrig yppat inte ska läggas i min mun. Jag har varit väldigt tydlig med vad vi har lovat och vad jag har lovat å mitt partis vägnar och inte.

Jag tycker också att det är viktigt att man kan stå för att man har tänkt om. Jag ger hundra procent rätt i att den modell som vi presenterade var mer av ett faktiskt pristak, och jag står för att vi har ändrat oss när det gäller vilken modell vi har förespråkat och vad vi sedan faktiskt har genomfört. En av faktorerna har varit vad som är möjligt att genomföra på kortast möjliga tid. Där har vi haft två vågskålar. Det har inte varit något lätt beslut, men jag står för den väldigt tydliga ändringen från vad jag gick till val på till vad vi sedan genomförde. Detta har jag förklarat väl gentemot svenska folket.

För att blicka framåt, eller snarare titta på nuet: Det här är väldigt komplicerat i och med att det är reglerat inom EU-rätten, som jag som enskild minister inte kan sätta mig över. Det beslut om statsstödsprövning som vi har fått tillbaka till Sverige från EU, fru talman, är dessutom villkorat, och den svenska regleringen måste överensstämma med EU-kommissionens beslut. Den är glasklar i sin formulering - när näringsidkare eller juridisk person bedriver primärproduktion av jordbruksprodukter får det inte överstiga 2,5 miljoner kronor.

Det är därför Skatteverket, och om myndighetens beslut överklagas, domstolarna som får göra den slutgiltiga tolkningen av bestämmelsens räckvidd och vilka som träffas av den. De som känner mig som en pragmatiker som tycker om att mötas och hitta lösningar - man lyssnar till varandra, kommer med förslag och hittar en smidig lösning - tror jag kan förstå hur mycket jag våndas över att jag inte kan kliva in och bara styra upp en lösning.

Med det sagt vill jag svara på en av de mycket specifika följdfrågor som kommit i debatten, fru talman. Den handlar om huruvida det nu går att använda utestående medel på kontot för kapacitetsavgifter. Det här är en fråga som vi har kikat på. När det gäller de medel som vi använt från regeringens och statens sida för att betala ut i form av elstöd till hushåll, näringsidkare, kommuner, föreningar och organisationer är det så att vi egentligen inte får använda de medlen på det här sättet alls. Det är enskilda krisåtgärder från EU-nivån som har möjliggjort att vi kan använda de här medlen på det här sättet. När vi har tittat på om det skulle gå att använda de här pengarna på något annat sätt och på något vis ta fram en särdel, så att detta ändå kommer kommunerna till del, har svaret hittills varit nej. Vi skulle begå ett regelbrott som riskerar att stå Sverige dyrt i andra änden, eller så skulle vi riskera att de medel vi betalar ut till kommuner sedan måste dras tillbaka.

Det inkom en skrivelse till oss den 7 december i år med flera undertecknare. De fick skriftligt svar veckan efter, som en av ledamöterna hänvisade till.