Fru ålderspresident! Tack för svaret, och tack för det här samtalet! Jag tycker att det är jättebra att kunna ha ett samtal och inte nödvändigtvis en debatt om hur vi löser det här.

Jag har tre förslag som jag skulle vilja lyfta och gärna höra ministerns kommentarer kring. Det handlar såklart bland annat om ekocid, som vi kan prata lite mer om strax.

Jag satt själv i Miljömålsberedningen då vi tittade på möjligheter att minska risken för sådant här, och en möjlighet är att leda om fartygstrafik från känsliga områden i havet. Det kan vara långt ute i havet, men det kan också vara kuststräckor som är extra känsliga för den här typen av olyckor.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vill gärna höra ministerns synpunkter kring om det vore en möjlig väg framåt. Just då, bara för ett par år sedan, fanns det stöd från alla partier. Det hade varit fantastiskt om vi från alla partier kunde hjälpas åt att göra det till verklighet.

Det hade varit väldigt bra i det här fallet. Det område som har blivit skadat i Pukaviksbukten är ett område som många av oss har drömt om och som jag skulle säga vore fullt möjligt att göra till en nationalpark framöver, även om bukten just nu är allvarligt skadad. Hade en sådan lagstiftning redan funnits skulle den här båten förmodligen inte ens ha gått i närheten, och även om man som i det här fallet hade kört fel hade man förmodligen varit mycket längre bort.

Det andra förslaget handlar om tjockolja. Jag skulle gärna vilja höra hur regeringen ser på tjockolja som drivmedel till havs. Vi vet att det är extremt farligt och extremt skadligt. Hur funderar regeringen kring det här? Jag vet att HaV till exempel tittar på att förbjuda skrubbrar. En skrubber är det som i dag gör tjockoljan möjlig genom rening. På så sätt kan man ha den här typen av dispenser trots att tjockolja är så pass farligt. Det innebär att om man förbjuder skrubbrar så kommer även tjockolja indirekt att bli förbjudet.

Jag skulle gärna vilja höra hur ministern ser på det, för hade det inte varit just tjockolja som kom ut i Pukaviksbukten hade skadan förmodligen inte alls varit lika allvarlig. Även om det trots allt hade varit en allvarlig skada hade det inte varit lika allvarligt framför allt för djurlivet längs kusten, som nu har tagit väldigt stor skada.

Det tredje som jag funderar på är just ekocidlagstiftningen. Jag är glad att regeringen tittar på det och att man har varit positiv också på EU-nivå. Jag är väldigt tacksam för att ni ser positivt på det och vill gärna att vi över partigränserna kan driva det tillsammans och hjälpas åt, för en ekocidlagstiftning behövs på global nivå. Även de som utreder miljölagstiftning på internationell och nationell nivå säger att det behövs en global miljölagstiftning som är verkningsfull, där en vd eller till och med länder som allvarligt förstör miljön kan ställas inför rätta. Tanken är att man ska kunna ställas inför rätta vid Internationella brottmålsdomstolen i Haag och kunna hamna i fängelse länge.

Skulle vd:n för TT-Line ha riskerat fängelse skulle han eller hon förmodligen ha sett till att säkerheten, tekniken och mycket annat på det där fartyget hade varit något helt annat än vad det var i dag. Även om vi har en miljölagstiftning har havet på många sätt blivit ett laglöst land där många företag och rederier inte tar miljön på allvar och därmed inte heller tar naturen eller människors möjlighet att leva i framtiden på den här jorden på allvar. Det är tråkigt att se. Inte minst Östersjön som jag själv lever bara ett stenkast ifrån är tyvärr redan nu väldigt förstörd. Men det hoppingivande är att om man ger naturen och miljön en möjlighet så har den en enastående förmåga att återhämta sig.

Jag skulle gärna vilja höra ministerns synpunkter på de åtgärder som jag nämner. Kan vi på något sätt driva fram en ekocidlagstiftning? Kan vi förbjuda tjockolja som bränsle till havs? Slutligen, kan vi leda om fartygstrafik från känsliga områden?