Fru talman! Jag får lite olika signaler. I budgeten finns finansieringen helt enkelt inte kvar, men på landsbygdsministern låter det som att man talar sig varm för en utfasning och för att uppfylla EU:s direktiv.

Jag är mycket nyfiken och skulle verkligen vilja få ett rakt svar. Kommer 3R-centret att finnas kvar? Kommer det att överleva regeringens budget, eller ska det bli så som det verkar? Christina Nordin, som är generaldirektör på Jordbruksverket, säger så här: "För Sveriges 3R-center handlar det om att vi inte har fått någon finansiering för verksamheten i kommande budget." Hon tillägger att detta också kommer att drabba EU-stödsverksamheten, som regeringen brukar trycka på är särskilt viktig när det kommer till djurvälfärden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Nu har man fått varsla 39 tjänster. Det låter väldigt bra på pappret att 3R-centret får finnas kvar, men om det inte kommer att finnas personer som har finansiering för att arbeta där blir det ju ingen verkstad av det. Då kan vi inte fasa ut djurförsöken, och då kan vi inte uppnå våra direktiv.

Landsbygdsministern nämnde att det ska ske så snart det är vetenskapligt möjligt. Men det är inte vetenskapen som sätter käppar i hjulet, utan det handlar om när det är politiskt möjligt.

Om man inte har vett att finansiera verksamheten, som fungerar som ett framgångsrikt nav för att koppla ihop forskare, sprida metodutvecklingen och främja samtalet om hur vi kan implementera direktivet och fasa ut plågsamma djurförsök, blir det ju bara ord på papper.

Fru talman! Man kan ofta tro att djurförsök är något som är förpassat till historien, men jag vill kort påminna om sådant som man får utsätta djur för i dag i Sverige: infektioner som gör att djur blir allvarligt sjuka eller dör, medvetet framkallande av svåra sjukdomstillstånd som är smärtsamma och leder till döden, avel av djur med genetiska sjukdomar för att se förväntad och upplevd avsevärd och bestående nedsättning, påtvingad simning eller fysisk träning till utmattning och test av gift på djur för att se vad följderna blir. Det är förstås många djur som dör till följd av dessa tester.

Jag vill återigen framhålla att det finns alternativ - det är den goda nyheten här. Man kan jobba med odlade cellkulturer. Man kan jobba med datormodeller, matematiska modeller och kemiska analysmetoder. Man kan välja organismer som inte har lika välutvecklade nervsystem, till exempel bakterier, jäst, alger, svampar och växter.

Det finns alltså alternativ, men det krävs politik för att stimulera detta. Där är 3R-centret en otroligt viktig del. De bedriver inte forskning själva, utan de sammanlänkar forskare så att de kan lära sig om andra metoder som faktiskt funkar bättre, som inte innebär onödigt lidande och oerhört mycket död, som inte kostar lika mycket och som är mer träffsäkra.

Därför vill jag återigen fråga och gärna få ett tydligt svar: Kommer 3R-centret att överleva, inte bara på papperet utan med människor som kan jobba för att främja forskning och införliva direktivet? Kommer det att överleva regeringens budget? Kommer landsbygdsministern att ta en aktiv roll i att rätta till eventuella misstag?