Herr talman! Tack för förtydligandet, Mats Persson! Jag tolkade det inte så, utan det jag blev irriterad på var att du lade en del tid på att prata om dialekter snarare än att prata om Filmarkivet i Grängesberg. Men jag uppskattar din ursäkt.

Mats Persson återkommer till att detta handlar om myndighetsbeslut, och så är det i grunden. Men varför skriver då regeringen om Filmarkivet i Grängesberg i sin budgetproposition? Varför skriver man svart på vitt att man gör bedömningen att verksamheten kan flyttas till annan ort? Tror man inte att detta kommer att påverka myndighetsbeslutet? Vad ligger till grund för denna bedömning, för budgetpropositionen skrevs ju innan alla analyser var färdiga?

Frågan är vad Mats Persson gör för bedömning eftersom han skrev under på att detta skulle stå i budgetpropositionen.

Det gör mig dock glad och positiv att höra att jag behöver ha is i magen. Det kanske alltså fortfarande finns ett hopp om att denna nedläggning stoppas. Det vore verkligen riktigt bra, av många anledningar.

Detta handlar i slutändan om vad man vill och inte vill, för det är vad politiken handlar om. Många människor i Ludvika kommun, men framför allt grängesbergarna förstås, är just nu ganska så jäkla besvikna över detta. Det handlar om principer. Man är med och arbetar och bidrar till Sveriges rikedomar. Kommunen har investerat miljontals kronor för att verksamheten ska finnas kvar hos oss. Men nu plockar man ned skylten, vad det verkar.

Herr talman! Jag hoppas att Mats Persson kan hjälpa oss att stoppa denna helt onödiga nedläggning.

(Applåder)