Herr talman! Låt mig börja i faktaändan. Det är inte på något sätt så att minister Kullgren har överlämnat en interpellation till mig som han avstår från att ta själv, utan det finns en ordning kring detta.

Interpellationerna berör artskyddslagstiftning, och artskyddet är, vilket ledamoten Larsson säkert är väl införstådd med, en fråga som regleras i miljöbalken. Artskyddsförordningen är meddelad med stöd av miljöbalken, och det är Sveriges miljöminister som har ansvar för miljöbalken.

Det är alltså inte på något sätt udda att jag som statsråd står här och svarar på dessa frågor. Det är inte heller på något sätt så att miljöministern inte är införstådd med vilken stor påverkan och fantastisk potential som finns i det skogsbruk och den stora mängd skog som vi har i Sverige, ett land där två tredjedelar av marken består av skog. Det är någonting som jag är högst berörd av i mitt arbete.

Som jag tidigare meddelat även gällande det som ledamoten Thand Ringqvist lyfter är de problem som finns i dagens utformning mycket bekymrande. Regeringen bekräftar bilden av att vi har problem med dagens utformning och med dagens tillämpning av dessa regler. Om detta ska det inte råda några tveksamheter. Det här är också särskilt problematiskt eftersom regeringen ser, i linje med förvaltarskapstanken, att aktiva och engagerade skogsägare är helt avgörande för att stärka ekosystemen i vårt fantastiska avlånga land. De har ju en enorm kapacitet att tillvarata skogen, inte bara för den förnybara råvara som produceras utan också som kolsänka och också som bidragare till biologisk mångfald. Vi ser inte detta som ett motsatsförhållande, och vi är väldigt stolta över den fantastiska naturvård som så många skogsägare i Sverige är en del av att genomföra.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vi ser också att det finns en stor brist på kunskap om detta när man reglerar skogsfrågor på EU-nivå på det sätt som man gör, och det är just därför Sverige har en så stark röst i dessa frågor när man försöker påpeka hur det fungerar så fantastiskt väl i Sverige, där vi i stor utsträckning har ett väldigt hållbart skogsbruk.

Det pågår ett intensivt arbete i Regeringskansliet med att analysera Artskyddsutredningens betänkande och alla de synpunkter som har lämnats av olika remissinstanser, och det här är en fråga vi kommer att behöva återkomma till.

Jag vill även kommentera det ledamoten Larsson var inne på, nämligen en påstådd skyndsam hantering av frågan. Jag delar faktiskt inte den bilden. Det här är problem som har funnits länge. Redan 2018 sa riksdagen att artskyddsförordningen skulle ses över. Jag kan inte svara på varför den tidigare regeringen inte kom längre i det arbetet, men det kan möjligen ledamoten Larsson redogöra för som var så stolt över det arbete som skedde under den tidigare regeringen.

Jag gillar, som sagt, inte att fokusera på vad tidigare regeringar har gjort eller inte gjort, men jag kan tydligt och hastigt konstatera att det inte har skett tillräckligt eftersom arbetet har överlämnats till mig att sköta. Många bitar togs fram redan vid riksdagens tillkännagivande 2018, men det fanns också en punkt i januariavtalet. En utredning tillsattes, och den bedrev sitt arbete. Men resultaten kom lagom tills man lämnade över regeringsmakten. Jag delar inte uppfattningen om den påstådda handlingskraften, utan nu kommer den här regeringen att behöva ta ytterligare initiativ för att lösa denna fråga.