STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Om vi tar exemplet Irak kan vi konstatera att det har rått krig där under ett antal perioder i historien, till exempel 2003, när Irak invaderades. Under en lång tid ockuperade också IS stora delar och förtryckte en stor del av Iraks befolkning. Detta är två händelser som alltså inte längre är aktuella.

Samtidigt som det kanske kan finnas personer som har individuella skyddsskäl i dag kan det alltså finnas personer som flydde från ett krig tidigare och som inte i dag löper den risken i sitt forna hemland.

Det är alltså inte ett dugg ologiskt. Det finns flyktingskäl, men man måste också förstå att det även för alternativt skyddsbehövande kan handla om individuella skyddsskäl, dock andra individuella skyddsskäl än de som omfattas av flyktingkonventionen.

Man måste också förstå att omständigheter i världen kan förändras på ett sätt som gör att den som i dag är svensk medborgare och som flydde hit från till exempel Sarajevo när det bombades där på 90-talet kanske inte alls löper någon risk genom att resa tillbaka till Bosnien i dag. Detta borde vara enkelt att begripa för de allra flesta.

Sverigedemokraterna vill i stället dra slutsatsen att folk ljuger och är bedragare, men detta ger inte rapporterna stöd för. Men om det är så att det finns personer som gör det som Ludvig Aspling säger finns det redan i dag ett system för att hantera detta. Det händer i ett fåtal fall, men vi pratar inte om dimensionen åtta av tio, som Ludvig Aspling felaktigt påstår.