STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Rut och rot är skatteavdrag som ges till privatpersoner för vissa typer av arbeten som utförs i hemmet. När det gäller rot handlar det framför allt om renoveringar, och när det gäller rut är det i huvudsak hushållsnära tjänster.

När man införde detta var skälen att man ville främja svenska arbetstillfällen och minska svartarbetet. Fler tjänster skulle bli vita och beskattas. Men i dag ser ju situationen inte riktigt ut som man tänkte när man införde rut och rot. I dag är det till exempel möjligt att använda dessa avdrag även för renoveringar av hushållsnära tjänster i bostäder utanför Sverige. Det blir allt vanligare att utländska företagare får pengar från svenska Skatteverket för reparationer och hushållshjälp som utförs åt svenskar boende utomlands; sedan 2014 har det ökat med 40 procent.

Det är ändå en lite märklig prioritering - för allting inom politiken handlar om prioriteringar - att det ska bli billigare för höginkomsttagare att lyxrenovera sitt boende i eller utanför Sverige samtidigt som andra runt om i landet kämpar med att sätta näringsriktig mat på bordet åt sina barn. Och oavsett uppfattning om skatteavdragens utformning borde vi kunna enas om att det faktiskt är orimligt att människor kan dra av skatt genom rut- och rotavdrag för arbeten i hem utanför Sverige.

Förklaringen till att det är så här är gällande EU-regler. Den fria rörligheten uppges förhindra Sverige att avgränsa avdragen. Det har dock inte prövats. I Finland har man gjort så - när man införde skatteavdragen skrev man in att de inte skulle kunna användas utanför landets gränser, och så blev det också. Det har dock inte gjorts här, och Sverige har inte prövat saken. Min fråga, förutom den i interpellationen, är därför om regeringen avser att faktiskt pröva att begränsa detta.

Min fråga gällde dock inte bara det som känns orimligt, det vill säga att vi faktiskt betalar för tjänster utanför landets gränser, utan den handlade också om vad meningen och syftet är. När regeringen satsar ännu mer resurser på att utöka rut och rot gör man naturligtvis det för att man tror på detta - man tror att det faktiskt uppfyller det som var tanken från början. Men det vi vet om rut och rot visar att det faktiskt inte är så. Rotavdraget kan vara bra när det är sämre konjunktur, och man skulle därför kunna tänka sig att det är ett bra läge i dag. Men med tanke på hur byggsektorn ser ut tvivlar jag på att det faktiskt kommer att påverka.

En sak som Finland har gjort är att kontrollera bättre vart pengarna går. Det gör inte vi. Det är därför ett medskick till regeringen nu när man ytterligare förstärker detta och utökar budgeten med mer pengar på detta område - att man kontrollerar vart pengarna går.

Jag stannar där för att inte dra över min talartid genom att ta upp något nytt. Jag återkommer med fler frågor.