STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Tack så hemskt mycket, ministern, för svaret! Jag får medge att jag inte fullt ut förstår ministerns tveksamma hållning när det gäller att tillåta uranbrytning redan nu. Jag kommer till detta längre fram i denna debatt.

Först av allt - det är jättebra att arbetet med en ny mineralstrategi nu påbörjas och att beslut ska fattas om en sådan. Den vi har är några år gammal och inte helt up-to-date.

Sverige är ett land med rika metall- och mineralfyndigheter. Vi har en gruvnäring som historiskt sett har byggt det välstånd vi ser i Sverige i dag och kan göra det även framgent, även när det gäller den gröna omställningen, eftersom vi har väldigt mycket metaller och mineral i vår berggrund som efterfrågas.

När det gäller uran har vi ungefär 25 procent av uranfyndigheterna i Europa, som gissningsvis kommer att efterfrågas när inte bara Sverige utan flera andra länder aviserar att man vill satsa mer på kärntekniken. Vi har alltså stor potential att öka vår självförsörjningsgrad - det gäller inte bara uran utan även andra metaller och mineral.

När det gäller uranet har det gång på gång försäkrats att vi inte längre förlitar oss på ryskt kärnbränsle. Men vi har inte full koll på om det finns ryskt uran i kärnbränslet. Uran och kärnbränsle är nämligen inte samma sak, utan kärnbränsle är något man producerar av uran. Detta är en spekulativ fråga, och jag vet inte. Men det finns en oro från min sida.

När det gäller uranets framtid vill regeringen ha en ny mineralstrategi på plats. Jag undrar vad planen är och när den är färdig och kommer att tas i bruk. Jag undrar också om man från regeringens sida kommer att invänta utredningen av uranförbudet innan mineralstrategin färdigställs. Vidare undrar jag om näringslivet, primärt gruvklustret, kommer att medges inspel gällande den kommande mineralstrategin.