Herr talman! Jag tackar statsrådet för svaret.

Till SD-ledamoten som hoppade in i debatten och pratade om något helt annat än det ämne vi ägnar oss åt är tipset att skriva egna interpellationer och skriftliga frågor i de ämnen man vill debattera. Man kan vänta några år tills det blir en socialdemokratisk minister och interpellera den ministern om man har frågor.

Jag fick inget svar av statsrådet på frågan vad det egentligen betyder att gjuta samman handel och bistånd. Det kan vi väl ta i en ytterligare interpellationsdebatt, för det är ett spännande och viktigt område. Det är också ett område där jag tror att vi, om vi satte oss ned och diskuterade det, skulle kunna hitta vägar framåt som vi kan vara överens om. Vi är nämligen för frihandel och för industrins möjligheter att exportera över hela världen. Jag beklagar att detta fortfarande är så diffust efter ett år med Forssell som biståndsminister. Vad betyder det där egentligen? Men den frågan kan vi ta i en annan interpellationsdebatt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vad gäller reformagendan ser vi fram emot att den kommer på plats. Det handlar inte om att det har gått för fort eller för långsamt, utan det handlar om att det är för icke-transparent. Man är inte intresserad av att höra andras åsikter. Man är inte intresserad av civilsamhällets och de andra partiernas åsikter, utan man sitter och fnular på detta på sin egen kammare. Man förhandlar och låtsas förankra det lite grann genom att bjuda in med armbågen. Det är inte ett seriöst sätt att göra detta på. Man kanske inte måste genomföra en remissomgång, men man borde samla goda tankar från hela samhället. Om man nu ska göra en historisk omläggning av den här typen behövs det.

Frågan kvarstår alltså: Vad är det som är så farligt med en riksdagsskrivelse?