STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! I mitt svar sa jag: Precis som statsministern nämnde i sin regeringsförklaring ska Sverige föra en ambitiös och effektiv klimatpolitik för att nå klimatmålen. Det är svaret på frågan. Det finns inga förslag från denna regering om att avskaffa klimatmål. Det finns inga förslag från denna regering om att riva upp klimatlagar. Och mycket av det som ledamöterna själva redogör för i talarstolen delar regeringen. Sverige ska vara ett föredöme. Sverige ska gå före. Sverige ska nå nettonoll 2045, fem år före resten av EU.

Men det finns en aspekt där vi inte verkar dela bilden. Det handlar just om hur vi ser till att bedriva detta arbete effektivt, så att vi inte bara talar om att vi har mål och att vi ska nå dem och stoppa klimatkrisen. Det handlar om hur vi faktiskt ska se till att göra detta på ett effektivt sätt.

Det är därför regeringen väljer att plocka bort vissa av de åtgärder som tidigare regeringar har gjort för att nå de kortsiktiga målen. Exempelvis hade man en kraftig åtgärd, reduktionsplikten. Man nådde då ett kortsiktigt mål genom att minska utsläppen från transportsektorn.

Det låter utmärkt om man endast fokuserar på det faktum att regeringen nådde ett av målen - man nådde inga av de andra, men man nådde ett. Om man endast fokuserar på det faktumet är det självklart att det ser utmärkt ut. Men om man fokuserar på det ledamoten själv tar upp - Sveriges ansvar och internationella åtaganden, inte endast nationella - märker man tydligt vilka effekter som följer av den nationella politik som har bedrivits.

Det är något som blir sorgligt i detta, fru talman. Vi hade en väldigt livlig debatt kring det här i valrörelsen. Vi märkte att det inte fanns något regeringsalternativ som ville stå fast vid denna metod - att endast genom bränslepriser reglera Sveriges klimatomställning. Alla, det vill säga alla regeringsalternativ, talade om vikten av att se över våra bränslepriser. Det fanns ett parti som fortsatt höll fast vid det andra, och det var Miljöpartiet. Därför blir jag lite konfunderad, fru talman.

Vi kan självklart fortsätta tala om påstådda hot mot Sveriges klimatlag och påstådda hot mot Sveriges klimatmål. Eller så kan vi tala om hur oppositionen tycker att vi ska bedriva klimatpolitiken framöver. Jag får nämligen inte riktigt svar på vad exempelvis Socialdemokraterna, som gick till val på att växla ned reduktionsplikten, tycker kring reduktionsplikten. Vad är det vi ska göra för att lyckas ställa om i Sverige om vi plockar undan reduktionsplikten?

Vi kommer säkert att få en livlig debatt om detta när vi i regeringen har presenterat mycket av politiken i vår klimathandlingsplan. Men jag noterar att vi nu från regeringens sida har påpekat vad vi ämnar göra för att hantera den verklighet som hushållen möter, med en 60-procentig ökning av dieselpriset på två år. Och jag noterar att svaret från Sveriges största parti, Socialdemokraterna, uteblir kring detta. Man talar hellre om de breda penslarna och de stora hoten mot Sveriges tidigare ledarskap.

Sverige har fortsatt ett ledarskap. Internationellt har vi ett ledarskap. Jag satt i går och förhandlade i EU:s ministerråd för att vi ska ha en skarp ingång från EU när vi möter de andra länderna internationellt. Jag vill även arbeta för att vi ska lyckas med de högt uppsatta mål som vi nu har på EU-nivå. Det gör man inte genom att endast ha enstaka åtgärder som exempelvis kraftigt driver upp priserna för andra länders omställning. Det handlar om att faktiskt ta internationellt ansvar. Det handlar om att se till att inte bara vara ett föredöme utan också att andra följer efter. Det är ett perspektiv där oppositionen och regeringen står långt ifrån varandra när det kommer till våra klimatmål.