Fru ålderspresident! Man frågar sig vart den här verksamheten ska flytta om ett par månader, efter årsskiftet. Det vet vi inte. Finns det plats på någon av de andra verksamhetsorterna? Nej. Vad kommer det att kosta att bygga ut och klimatanpassa på något av de andra ställena? Det vet vi inte. Varför vill man då stänga i Grängesberg, som fungerar? Därför. Och det är långt till Stockholm.

Ministern nämner ett antal förordningar i sitt svar. Det står att man ska analysera hur beslut om omlokalisering kan påverka samhället lokalt och regionalt. Jag undrar: Kan Mats Persson bekräfta om en sådan analys är genomförd eller inte? Såvitt jag vet var det alldeles nyligen, bara häromveckan, som Ludvika kommun fick en kallelse till samråd. Ändå känner sig regeringen så trygg med detta att man ställer sig bakom det. Det står ju i budgeten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag undrar även hur man ser på att tilliten till staten påverkas. Vad ska andra kommuner lära av den här situationen? De ser ju att Ludvika kommun har investerat, men så snart lokalerna är färdiga plockar staten ned skylten och drar tillbaka till Stockholm. Jag tycker att man från statens sida åtminstone borde betala tillbaka pengarna eller ordna fram andra statliga jobb. Hur ska man annars kunna lita på att ett handslag med staten är någonting värt över huvud taget?

Fru ålderspresident! Jag får känslan av att det enda som är viktigt i den här frågan är att lämna Grängesberg. Det spelar ingen roll att kommunen har investerat 10 miljoner kronor. Det spelar ingen roll att det finns personal med kompetens som är svår att hitta på annat håll. Det spelar ingen roll att lokalbefolkningen verkligen vill ha den här verksamheten kvar. Det spelar inte ens någon roll att man inte kommer att spara några pengar på flytten - man ska bara bort från Grängesberg. Om jag har fel blir jag glad.

Fru ålderspresident! Staten är inte bara Stockholm. Det spelar stor roll om det finns statlig verksamhet på en ort eller inte. Ändå låter det ganska ofta som att verksamhet utanför Stockholm är någon form av särintresse, någonting som staten gör bara för att vara lite snäll. Och så snart man ska effektivisera drar man sig tillbaka till storstaden. Så kan vi väl ändå inte ha det?

Grängesbergarna är väl lika mycket del av staten som Östermalmsborna är det? Det vore dessutom dåligt att samla ännu mer arkivverksamhet i Stockholmsområdet ur säkerhetsmässig synvinkel. Vi borde väl vilja skydda vår historia bättre än så?

Frågan blir: Vad kommer detta att kosta? Det finns ju inte plats på något av de andra ställena, och de har dessutom inte tillräckligt klimatanpassade lokaler. Vad kommer det att kosta att bygga ut på någon annan ort än Grängesberg? Ingen kan väl tro att det blir billigare att bygga ut i Stockholms innerstad?

På denna fråga fick jag inte heller något svar av Mats Persson. Vad är egentligen orsaken till att regeringen vill ta bort de enda statliga jobb som finns kvar i Grängesberg? Det kan väl inte bara handla om att det finns ett avstånd till Stockholm och att det ensamt är avgörande?