Fru talman! Jag tycker att detta är en intressant diskussion. Det känns lite som något slags medvetet missförstånd här - att vi i Miljöpartiet skulle vara emot att underhålla hus. Det är ju inte vad detta handlar om.

Nu har Crister Carlsson inte möjlighet att svara på frågor, men han kan begära ordet igen och förklara om han håller med Miljöpartiet om att vi inte borde ge skattelättnader för helt onödiga renoveringar som bara handlar om att man tycker att det är fel färg eller att man har en annan smak. Rotavdraget har inga spärrar.

Vi behöver gå över till en cirkulär ekonomi. Vi behöver främja reparation. Vi behöver främja att vi inte sliter och slänger bort. Om man kan "tweaka" rotavdraget skulle det kunna bidra till omställningen med fokus på till exempel energieffektivisering, som är mycket viktigt och värdefullt.

Om vi ska prata om ventilation: Ja, bra ventilation är jätteviktigt, men rotavdraget kan inte användas för att ge våra barn bra ventilation i deras skolor - och tro mig, det finns många klassrum som lider av brister där och verkligen skulle behöva statligt stöd. De som bor i hyresrätt kan inte heller få stöd för att få bättre ventilation.

Vi i Miljöpartiet har i olika omgångar varit väldigt konstruktiva och presenterat många olika idéer för hur den dyra reform som rotavdraget är skulle kunna bli smartare och bättre och leda till fler nyttor. Det handlar både om bidrag för att se till att vi klarar den gröna omställningen och om att det blir rättvist. Det ska inte bara vara för dem som tjänar mest.

Riksrevisionens rapport Svart på vitt - rotavdragets kostnader och effekter

Vår prio ett är att nu faktiskt lyssna på Riksrevisionen. Vi sa nej till höjt tak för rot, och Riksrevisionen säger: Sänk taket!

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 10.)