Fru talman! Jag vill kommentera det som sades om den förra forsknings- och innovationspropositionen.

Jag håller inte med statsrådet om att innovation inte var ett av ledorden i den förra forsknings- och innovationspropositionen. Man ska komma ihåg att den togs fram mitt under pandemin. Det är alltså klart att mycket tog avstamp i sjukvård och life science. Life science-företag tyckte att den propositionen var väldigt bra. Det gjordes otroliga satsningar på just det området.

Jag kan hålla med om att den kanske saknade bredd, men det var en forsknings- och innovationsproposition som väldigt mycket präglades av sin tid. Det är värt att nämna.

Vad gäller innovationer i övrigt fick jag i tisdags förmånen att invigningstala på Sveriges Innovationsriksdag där över 400 representanter från startup- och scaleup-bolag deltog liksom science parks och inkubatorer från runt om i landet. Varenda gång jag träffar de här bolagen får jag mer framtidstro. Jag känner att de har de idéer vi behöver för att tackla de många utmaningar vi står inför.

Fru talman! Det är beklagligt att bolagen inte känner lika mycket framtidstro som jag. De känner av nedskärningarna på Vinnova som regeringen har presenterat. De har inte längre råd att prioritera de startups och scaleups som regeringen är väldigt mån om. De märker hur deras produktionsänglar, till exempel i Södertälje science park, behöver lägga ned eller hitta någon annan typ av finansiering - vilket de förmodligen inte kommer att göra.

Fru talman! Det är klart att man kan ha olika uppfattning om vilka typer av satsningar man ska genomföra, men regeringen har gjort väldigt abrupta förändringar. Vinnovas egen konsekvensanalys säger att det här kommer att påverka många startups och räknar med nedskärningar på totalt 1 miljard. Det är vad myndigheten själv säger. Jag skulle säga att de ändå har viss trovärdighet. Jag antar att regeringen också har förtroende för den myndigheten med tanke på att den nu ska få i uppdrag att peka ut vilka tekniker Sverige ska fokusera på. Jag tycker att det är bekymmersamt, fru talman, eftersom vi är i ett läge där exempelvis antalet patent ökar inom grön teknik. Det är ett område där vi i Sverige verkligen kan konkurrera.

Jag var inne på förut att nationella strategier tas fram i land efter land, men Sverige kommer av allt att döma inte att presentera någon innovationsstrategi under den här mandatperioden. Det är väldigt beklagligt.

Fru talman! Om vi ska komma i kapp måste vi göra det i både ord och handling. Vi behöver presentera på vilket sätt Sverige ska anta de många utmaningar vi står inför. Innovation är en viktig del i det arbetet.

Jag skulle även vilja påstå att det finns en väldigt bekymmersam ingång när det kommer till innovationer. Tobias Andersson sitter här i salen nu och har också pekat på att det är just på Vinnova man vill göra nedskärningar för att det har varit ineffektivt. Men science parks och inkubatorer - alltså inte bolagen som tagit del av dessa pengar, utan de som har arbetat med dem - menar att det här har genererat jobb och idéer som sedan kommersialiserats och förverkligats.

Människor som arbetar med innovationspolitik förstår att en investerad krona från staten nästan alltid betalar sig tio gånger om. Det är klart, fru talman, att det kommer att finnas företag som inte klarar sig utan misslyckas. Vissa idéer kommer inte ut på marknaden. Men så är det med innovation! Det innebär ju att man testar nya saker och försöker lösa de många kriser vi står inför.

Jag tycker att staten ska ha en aktiv näringspolitik. Staten ska vara med och leda arbetet. Men uppenbarligen vill regeringen lämpa över ansvaret på myndigheten i stället för att själv ta på sig ledartröjan och peka ut vilka vägval Sverige ska göra i en tydlig och offensiv innovationsstrategi.