Fru talman! Jag tackar meddebattörerna för diskussionen, som berör ett väldigt viktigt område. Möjligen skulle den tjäna på lite mer eftertänksamhet och att man lugnade sig ett par snäpp. Jag noterar att väldigt många felaktigheter sprids i diskussionen. Det är nästan så att man får intrycket att det finns en agenda. Det bidrar till oro snarare än att förklara.

Vi är bara i början av processen. Avtalen har alltså inte sagts upp. Titta på det som Sida har kommunicerat! De aviserar att de ska göra det här vid årsskiftet. När jag tittar i min kalender i dag står det fortfarande maj. Hela beskrivningen av att 1 750 avtal redan har sagts upp stämmer ju inte. Det här är fel. Ändå får vi gång på gång höra det från Socialdemokraterna. Man kan tycka olika och ha olika uppfattning, men låt oss inte sprida felaktigheter. Det tjänar ingen på.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Vår ambition med förändringen är att öppna upp systemet och få mer transparens och effektivitet. Vi vill möjliggöra för fler organisationer att kunna söka medel och komma bort från den vidareförmedling som ibland sker i väldigt många olika led. På sidan 16 i Sidas internrevisionsrapport skriver man om vidareförmedling i fem led. Sedan tillkommer ytterligare två led: ett från UD till Sida och ett från Sida till respektive SPO. Varje sådant led för självklart med sig olika transaktionskostnader och administration.

Regeringen har som ambition att inte göra som man alltid har gjort, utan vi vill ställa de frågor som är väldigt viktiga men som kanske ibland är svåra. Hur säkerställer vi att så mycket av svenska skattebetalares pengar som möjligt når ända längst ut i verksamheten? Vi måste ta tag i problemen. Man kan inte bara hänga ett skynke över problemen i det vitrinskåp som det talades om förut och gå ut i vårsolen och njuta av det fina vädret. Vi måste faktiskt öppna skåpet och titta på glasen. Är de trasiga? Ska de användas eller inte?

Bara häromdagen fick vi en internrevisionsrapport som pekar på allvarliga problem här: bristande rutiner kopplat till transparens, bristande rutiner kopplat till effektivitet, bristande rutiner kopplat till korruption i biståndet och bristande rutiner kopplat till jäv. Vi väljer att ta oss an dessa problem, adressera dem och göra något åt dem. Ser inte Socialdemokraterna detta? Eller är de så fast i det gamla tänket, att man ska göra som man alltid har gjort? Det är precis så som Socialdemokraterna tänker kring handel och bistånd eller om att ha mer av öppenhet och transparens.

Det handlar om skattebetalarnas pengar, Olle Thorell. Det är väljare som har jobbat ihop de här medlen. Vi har ett ansvar att agera när vi får larmrapporter. Då kan man inte bara säga att det är ett problem men inte göra något åt det. Det ska tydligen vara business as usual, och allt ska rulla på i många år till. Det där är inte trovärdigt. Då agerar man inte på rapporter som den vi har fått.

Om ni tycker att det här är problematiskt, borde ni då inte välkomna att vi tittar på dessa delar redan innan förändringen är klar? Kan vi inte få höra vad ni tycker om det?

Jag vill betona en sak. Inget nytt system är ju klart. Vi väntar fortfarande på två tre rapporter från Sida. Det nya systemet kommer att träda i kraft vid årsskiftet och möjliggöra för fler att ta del av biståndet på ett mer öppet och transparent sätt än tidigare.