STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Fru talman! Jag har ställt frågor om socialministerns möten med representanter för islamiska samfund som har vissa kopplingar som enligt min mening gör själva mötet med sådana representanter olämpligt.
Det handlar bland annat om ett möte där en representant för Stockholms moské deltog. Stockholms moské drivs av Islamiska förbundet. Det finns flera experter som menar att Islamiska förbundet har åtminstone ideologiska kopplingar till Muslimska brödraskapet. Muslimska brödraskapet är en islamistisk rörelse. Det är ett problem att ett statsråd i Sveriges regering har möte med organisationer som har en islamistisk ideologi.
Det finns flera orsaker till att detta är ett problem. Först och främst är islamism en ideologi som begränsar friheten. Friheten har begränsats i alla länder där islamister har tagit makten. Islamismen är en kvinnofientlig ideologi där kvinnan ses som en person som har färre rättigheter än mannen. Att legitimera en sådan ideologi från regeringens sida är ett problem.
Ytterligare en orsak till att ett sådant möte är ett problem är att det inte finns något belägg för att Sveriges muslimer i högre grad är formella medlemmar i islamistiska organisationer eller sympatiserar med Muslimska brödraskapet. Visst finns det värderingskonflikter mellan många muslimer och resten av befolkningen - flera rapporter visar detta. Men det finns inga rapporter som visar att Sveriges muslimer i högre grad skulle vara engagerade i det så kallade muslimska civilsamhället eller Islamiska förbundet.
Fru talman! Detta innebär i sin tur att statsrådet inte riktigt kan rättfärdiga sitt möte med representanter för Stockholms moské genom att säga att det handlar om en dialog med muslimer eller islamiska länder för att dämpa korankrisen. Vissa islamiska länder, som Saudiarabien, Egypten och Förenade Arabemiraten, har till och med terrorstämplat Muslimska brödraskapet. Dessa länder är diktaturer, och en terrorstämpling i dessa länder innebär inte samma sak som en terrorstämpling inom EU.
Däremot är det klart att det inte handlar om en dialog med muslimer när rätt tunga islamiska länder ser Muslimska brödraskapet som en terroristorganisation, utan en dialog med Stockholms moské är en dialog med Muslimska brödraskapet - en islamistisk rörelse som inte borde få någon form av legitimitet av Sveriges regering.
Det är viktigt att poängtera att frågorna och interpellationen inte är något angrepp på religionsfriheten eller statsrådets ansats att dämpa korankrisen utan att frågorna gäller vilka man träffar, vilka man legitimerar, samt vilka konsekvenser detta har för samhället.
Vi lever i ett land där vi på grund av politikers naivitet hade en islamist i regeringen under 2010-talet som jämförde jihadister med svenska frivilliga i finska vinterkriget. Jag tycker absolut att frågan om att islamister legitimeras av regeringen är viktig. Det är ett problem att politiken under lång tid har fört dialog med islamister trots att experter och forskare har varnat för att detta får negativa konsekvenser för samhället.