Fru talman! Jag tackar statsministern för återrapporten. Precis som sades här tidigare har man fått stryka många frågor när man kommer långt ned på talarlistan, men trots det har jag två frågor kvar.

Inför det råd som statsministern har varit på tog min kollega Magnus Berntsson upp frågan kring Turkiets roll och de signaler Turkiet sänder i Mellanösternkonflikten. Var det något som togs upp på mötet, och ser man någon gemensam väg för hur man kan agera där?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte den 17-18 april

Som ledamot av miljö- och jordbruksutskottet kunde jag inte undgå att märka att statsministern tog upp skogen och skogens stora potential. Där ser vi tyvärr hur vi har en jättestor kamp inom EU, där inte minst den här kommissionen har sprutat ur sig förslag som är rent kontraproduktiva. Det är förslag som inte alls är förankrade i verkligheten. Man ser inte skogens roll i den gröna omställningen. Man ser bara skogen som en kolsänka och ser inte hur den ska brukas.

Skogen är vår stora konkurrensfördel i Sverige i omställningen. Därom råder ingen tvekan. Märker statsministern någon skillnad i synen på detta, eller finns den stora konfliktlinjen kvar om att skogen är en kolsänka och inte till för omställningen? Om vi inte ställer om från CO2-intensivt material som stål och betong till produkter från skogen har vi faktiskt ingen omställning.