Fru talman! Det var flera frågor.

Jag kanske ska upprepa för interpellanterna och för dem som tittar på den här debatten själva grunden i den reform som vi nu vill genomföra. Till att börja med ska man komma ihåg en sak: Vi är en regering som tror på ett väldigt starkt civilsamhälle. Det är något som vi pekar på både i regeringsförklaringen och i vårt Tidöavtal.

Vi är en regering som till och med ökar det stöd som kanaliseras via svenska civilsamhällesorganisationer jämfört med den tidigare regeringen, som stödde sig på beslut av Centerpartiet. Vi lägger alltså mer pengar på bistånd till civilsamhällesorganisationer trots att biståndsbudgeten som helhet minskar i den delen. Detta säger något: att vi ser det svenska civilsamhällets viktiga roll i detta.

Det säger också något annat, fru talman, nämligen att vi som en stor givare också har ett stort ansvar för att svenska biståndsmedel alltid används så effektivt så möjligt. Vi har ett ansvar för att svenska skattebetalare - de lärare, sjuksköterskor och poliser som har arbetat ihop de 56 miljarderna - alltid ska kunna känna sig trygga med att deras pengar används effektivt och transparent och att det finns en stor öppenhet i systemet.

Jag känner mycket väl till Openaid. Det var den tidigare alliansregeringen som skapade det systemet eftersom man såg att det fanns stora brister i den tidigare socialdemokratiska regeringens transparens. Ärligt talat har väl socialdemokratiska regeringar aldrig varit särskilt intresserade av att ha transparens i systemet utan mer lagt fokus på att betala ut så mycket pengar som möjligt. Vi resonerar helt annorlunda.

I den här delen kan man dock notera att det finns en skillnad, och detta pekade även Sida på i sitt svar för några dagar sedan. Det är klart, en myndighet arbetar ju enligt offentlighetsprincipen, men det gör inte SPO:erna i dag. Det blir bara märkligt att påstå något annat.

Det finns också betydligt större möjligheter för till exempel en extern part - en medborgare eller för den delen en granskande journalist - att begära ut information. Det kan vara mejlväxling eller annan information. Det är stor skillnad.

Sedan blir Anna Lasses förvirrad i detta. Vi har tidigt, redan i reformagendan i fjol, sagt att vi vill se över systemet med vidareförmedling. Sedan gav vi Sida ett uppdrag. Vi har en noggrann tidsplan för detta som alla kan följa - den är helt transparent. Det gäller den rapportering som har kommit och den som kommer den 15 maj och sedan den 30 juni.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Möjligen - jag säger möjligen - är Anna Lasses förvirrad därför att man i Centerpartiet själva kanske har dragit lite väl snabba slutsatser i arbetet, väldigt tidigt. Ibland kan det vara bra att se hur saker och ting löper ut innan man drar alldeles för drastiska slutsatser - ett varmt hjärta och en kall hjärna.

Vi har gett Sida i uppdrag att redovisa hur en alternativ modell kan se ut. Vi säger att vi vill ha ett system där fler civilsamhällesorganisationer kan ansöka direkt. Vi vill ha ett system där vi har större konkurrens. Vi vill ha ett system där vi har en större öppenhet, för vi tror att det kommer att gynna vår övergripande målsättning att säkerställa att biståndet alltid används så effektivt som möjligt.

Vi kommer att återkomma i denna fråga. Vi ger inga förhastade besked, utan vi har en tydlig process framåt. När Sida har inkommit med sina olika delar kommer vi att ge besked om hur vi tänker oss fortsättningen framöver.