Herr talman! Per Bolund vill gärna tala om sitt papper som han vill att vi skriver under för att bekräfta någonting som kammaren redan har röstat igenom. Det är sju av åtta partier som har röstat igenom Sveriges klimatpolitiska ramverk.

Varför vill Per Bolund hellre tala om papperet, mål och siffror i stället för de faktiska problemen och den faktiska politiska skillnaden mellan våra partier? Det handlar om hur och inte om vi ska lösa klimatkrisen.

IPCC, som debatten skulle handla om i dag, konstaterade i sin rapport att man inte ska lägga ned fungerande kärnkraft om man inte har alternativa fossilfria energislag. Alternativet när man lägger ned får inte bli olja, kol och gas.

Så blev det i Sverige när Per Bolunds parti hade ansvar. Man lade ned kärnkraften. I stället gick oljekraftverket i Karlshamn på högvarv i september för att vi inte hade ren el.

Står Per Bolund verkligen bakom IPCC:s resonemang när deras allra flesta modeller som visar att vi når Parisavtalets mål utgår från mer kärnkraft i framtiden och inte mindre?